<данные изъяты> 23 августа 2011 года председательствующего Гудакова Н.В. судей Романова М.П., Безгиной Е.Ю. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Черемных Л.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Черемных Л.Н. на постановление УУМ ОВД <данные изъяты> П. от 13.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Романова М.П., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 13 апреля 2011 года УУМ ОВД <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по факту не направления телеграмм - незаконным. Не согласившись с данным постановлением, Черемных Л.Н. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на указанное постановление. Суд первой инстанции своим постановлением при рассмотрении жалобы Черемных Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ отказал в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе заявитель Черемных Л.Н. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Выражая несогласие с постановлением суда, в обоснование ссылается на то, что постановление УУМ ОВД <данные изъяты> от 13.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события указанного преступления в действиях руководителя ОАО «Центртелеком», является незаконным. В материале представлены доказательства, которые надлежащим образом не заверены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, судья обязан проверить законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности принятого УУМ ОВД <данные изъяты> П. решение, судом исследованы все представленные материалы, в том числе и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором представлены копии ответов Курского областного суда от 19.10.2009 года, Генеральной прокуратуры РФ от 13.11.2010 года, Управления Президента РФ по работе с обращением граждан и организаций от 28.12.2010 года, Верховного Суда РФ от 13.01.2011 года, что свидетельствует о том, что телеграммы, направленные Черемных Л.Н. в вышеуказанные инстанции, были вручены адресату. На основании имеющихся документов при проверке сообщения о преступлении П. было установлено, что долгое время Черемных Л.Н. пишет различные заявления и жалобы в различные инстанции, она направляла телеграммы в различные инстанции, о чем у нее имеются копии данных телеграмм. На данные телеграммы Черемных Л.Н. были даны ответы, также были даны ответы о том, что данные телеграммы были вручены адресатам. При таких обстоятельствах УУМ ОВД <данные изъяты> П. было правильно отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не доверять представленным доказательствам, на основании которых УУМ ЛВД <данные изъяты> П. было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Черемных Л.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2011 года, принятое в связи с отсутствием в действиях руководителя ОАО «Центртелеком» объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 327 УПК РФ, у суда оснований не имеется. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 27 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Черемных Л.Н. на постановление УУМ ОВД <данные изъяты> П. от 13.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Гудаков Судьи М.П. Романов Е.Ю. Безгина