Судья Феоктистов В.А.       Дело № 22-1743-2011 г.

г. Курск             20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Бурундуковой Т.М.,

судей       Лариной Н.Г., Беловой В.И.,

при секретаре     Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белый В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2011 года, которым

Белый В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый

18.06.2007 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 16.05.2008 года;

08.10.2009 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден постановлением Фокинского районного суда Брянской области от 27.09.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня,

постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13.07.2011 г. приговор Калужского районного суда г. Курска от 08.10.2009 г. в отношении Белого В.И. приведен в соответствие с требованиями ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду от 21.11.2010 г. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду от 21.11.2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду от 26.11.2010 г. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белый В.И. определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 8.10.2009 года, отменено и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого по приговору от 8 октября 2009 года наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей Белый В.И. с 26.11.2010 года по 28.11.2011 года и с 28.11.2010 по 30.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения осужденного Белый В.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору осужденный Белый В.И. 21 ноября 2011 года примерно в 07.00 с целью хищения чужого имущества незаконно через разбитое им окно первого этажа, проник в помещение салона красоты «Николь» в <адрес>, однако из-за сработавшей охранной сигнализации по независящим от него обстоятельствам он не смог довести до конца свой преступный умысел и скрылся с места происшествия.

В тот же день в период с 7.30 до 8.00 он незаконно через разбитое окно первого этажа с целью хищения чужого имущества проник в помещение ООО «Фонд ветеран» в <адрес>, через указанное помещение незаконно проник в помещение стоматологического кабинета Г.С.И., откуда из сейфа тайно похитил 17000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5.40 Белый В.И. незаконно через разбитое им окно с целью хищения чужого имущества проник в помещение парикмахерской «Афродита» в <адрес>. Однако он был задержан сотрудниками милиции на месте происшествия, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Белый В.И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Белый В.И., не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку отсутствуют общественно опасные последствия от его действий. Считает, что суд в должной мере не учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной. Просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Посканная О.А. просит суд оставить приговор суда в силе, считая его законным и обоснованным.

При этом указывает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Белый В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Белый В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 194 - 196 т. 2).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Белый В.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Белый В.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Белый В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Белый В.И. в краже и покушениях на кражу чужого имущества в обвинительном заключении приведены как показания самого Белый В.И., так и показания потерпевших Н.И.С., Р.Е.В., К.О.Н., Г.С.И., свидетелей П.А.В., В.Л.Г., М.Д.Е. и других, акты судебных экспертиз и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Белый В.И. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Белый В.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 21 ноября 2011 года, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 21 ноября 2011 года, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду от 26 ноября 2011 года квалифицированы правильно.

Наказание Белый В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия заболевания в виде болезненного состояния психики, характеристики с места жительства.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 68 ч. 3 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Ссылки осужденного на то, что суд при наличии явки с повинной не применил при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ, не основаны на уголовном законе, поскольку правила ст. 62 УК РФ могут быть применены только при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а таковым судом признано наличие в действиях Белый В.И. рецидива преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к Белый В.И. положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Белый В.И., совершившего в короткий промежуток времени три преступления корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступных действий и необходимости изоляции его от общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отменил Белый В.И. условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, лишь частично, в виде 2 месяцев присоединив неотбытое наказание к вновь назначенному. В этой связи несостоятельны утверждения осужденного о необходимости снижения ему наказания ввиду того, что фактически из мест лишения свободы по постановлению об условно-досрочном освобождении он освободился на 6 дней позже даты, указанной в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и связанных с применением особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Местом отбывания наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Белый В.И. правильно определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2011 года в отношении Белый В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Белый В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий            Т.М.Бурундукова                                                  

Судьи:                                                                     Н.Г.Ларина       

        В.И.Белова