Судья Вялых М.В. дело № 22-1856-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Оловникова В.Б., Волкова А.А. секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Земскова В.А. на приговор Касторенского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года, которым Земсков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 23 июля 2007 года Касторенским районным судом Курской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 24 июня 2008 года мировым судьёй судебного участка Касторенского района Курской области Курской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённый из мест лишения свободы по постановлению Курчатовского городского суда Курской области 26 сентября 2009 года условно- досрочно на 1 год 27 дней, осужден: по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи- заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Земсков В.А. признан виновным в том, что 24 апреля 2011 года в 14 часов в доме ФИО1, расположенном в <адрес>- поссорился с ФИО2 из-за того, что ФИО2 стал выгонять осужденного из дома ФИО1 В ходе ссоры, Земсков В.А., выйдя в коридор, решил причинить ФИО2 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, нанёс лежавшему на полу ФИО2 множество ударов в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытых переломов рёбер 5 и 6 слева по задней подмышечной линии и 6 и 7 справа по задней подмышечной линии, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для его жизни. В судебном заседании осужденный Земсков В.А. виновным себя по данному преступлению признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Земсков В.А. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, мотивируя это тем, что, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, суд в должной мере не учёл, что виновным себя он признал полностью, явился с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, данные обстоятельства, по мнению осужденного, предоставляли суду возможность назначить ему более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Земскова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями. Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно. Действия Земскова В.А. по ст. 111 ч.1, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, квалифицированы верно. Квалифицируя действия осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что обвинение, с которым согласился осужденный, являлось обоснованным, поскольку тяжкий вред, опасный для жизни потерпевшего, осужденный причинил потерпевшему в обстановке, когда потерпевший осужденному ничем не угрожал и никаких противоправных действий в отношении осужденного не совершал. При этом, нанося множественные удары потерпевшему ногой в жизненно важную часть тела (грудную клетку) осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и желал его наступления. Доводы осужденного о том, что его явка с повинной, признание им своей вины, активное способствование в раскрытии преступления, предоставляли суду возможность назначить ему более мягкое наказание, то они на представленных материалах, не основаны. Полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, а также явка с повинной осужденного - признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Именно наличие указанных смягчающих обстоятельств, в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, указанными в приговоре, а также рассмотрение дела в особом порядке, позволили суду назначить осужденному наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции, по которой он осужден. В то же время общественная опасность совершённого преступления, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, явились следствием невозможности назначения осужденному иного более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ. Необходимость назначения осужденному именно такого вида и в указанном размере подробно мотивированы в приговоре. Считать назначенное наказание чрезмерно строгим, оснований не имеется, поскольку назначено оно осужденному в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, а потому является справедливым. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Касторенского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года в отношении Земскова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи: В.Б. Оловников А.А. Волков «Копия верна» Зам.председателя Курского областного суда Н.Н. Подкопаев