Судья Гамаюнова Н.А.                                                           дело № 22-1851-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей                                                         Беловой В.И., Лариной Н.Г.

при секретаре          Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кореневского района Чередниченко А.Г. на приговор Кореневского районного суда Курской области от 11 августа 2011 года, которым

Болотов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 13 августа 2010 года Кореневским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ; осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Руденской О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения защитника осужденного Болотова И.Н. - адвоката Кондрашовой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Болотов И.Н. признан виновным в том, что 5 апреля 2011 года, примерно в 22 часа, находясь в доме ФИО1 расположенном в <адрес>, решил открыто с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, похитить материальные ценности, принадлежащие ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Болотов И.Н. коленом правой ноги нанес удар в область лица ФИО1 и два удара кулаком в область живота, после чего открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся. В результате действий Болотова И.Н. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

В судебном заседании Болотов И.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что суд, признав в действиях осужденного рецидив преступлений, не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Это обстоятельство, по мнению прокурора, привело к назначению осужденному наказания с нарушением норм уголовного законодательства.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Болотова И.Н. - адвокат Кондрашова О.А. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Помимо личного признания осужденным своей вины в совершённом преступлении, его вина в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Болотова И.Н. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, что никем и не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Суд правильно установил наличие в действиях Болотова И.Н. рецидива преступлений, признав его отягчающим обстоятельством.

При этом, как следует из приговора, суд признал и ряд смягчающих обстоятельств - способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>

И именно с учетом указанных смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения Болотову И.Н. наказания менее одной третьи, которое могло быть ему назначено при рецидиве преступлений.

Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 68 ч.3 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом норм общей части уголовного кодекса, а потому не может служить основанием для отмены приговора, имея ввиду, что назначенное осужденному наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы по своему размеру является справедливым, что самим прокурором в своём кассационном представлении и не оспаривается.

При таких обстоятельствах кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кореневского районного суда Курской области от 11 августа 2011 года в отношении Болотова И.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи:                                                                              В.И. Белова

                                                                                          Н.Г. Ларина