Судья Емельянов И.Д.                                                                     дело № 22-1895-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск     6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей                                                       Беловой В.И., Кураковой С.С.

при секретаре                                                       Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Большесолдатского района Горбатенкова В.Н. и кассационной жалобе осужденного Тулякова В.В. на приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 18 августа 2011 года, которым

Туляков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, судимый 4 ноября 2004 года Суджанским районным судом Курской области п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 14 августа 2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней, осужден

по ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения защитника осужденного Тулякова В.В. - адвоката Майданова Р.В.,поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, потерпевшей ФИО1, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Туляков В.В. признан виновным в том, что 6 мая 2011 года, примерно в 3 часа, проходя мимо дома, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, решил похитить имущество потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Туляков В.В. через окно незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный Туляков В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Туляков В.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении троих детей, однако в должной мере не учел их при назначении наказания. Данные обстоятельства, по его мнению, предоставляли суду возможность назначить более мягкое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Горбатенков В.Н. просит приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на то, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и не приведено мотивов в обоснование принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.

       Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно.

        Действия Тулякова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы верно.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем указанные положения закона при разрешении данного дела соблюдены не были.

Как видно из обвинительного заключения (л.д. 111), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тулякова В.В. следственные органы помимо явки с повинной и наличия малолетнего ребёнка, признали и активное способствование Тулякова В.В. в раскрытии преступления.

Активное способствование осужденного в раскрытии преступления в соответствии с п. «и» п. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Следовательно, непризнание указанного обстоятельства смягчающим должно было мотивировано судом при постановлении приговора.

Однако суд данному обстоятельству никакой оценки не дал, несмотря на то, что в материалах уголовного дела имелись бесспорные доказательства свидетельствующие о том, что Туляков В.В. активно способствовал в раскрытии преступления, а именно- указал способ хищения, а также место где им хранилось похищенное. Данные обстоятельства в дальнейшем позволили изъять похищенное и возвратить похищенное потерпевшей, тем самым возместив ей нанесённый ущерб. При таком положении, следственные органы обосновано пришли к выводу о наличии у осужденного смягчающего обстоятельства- активное способствование осужденным в раскрытии преступления.

А потому, судебная коллегия, полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного- активное способствование в раскрытии преступления и учесть его при назначении наказания, снизив его на один месяц.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, в том числе и назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы, коллегия не усматривает, имея ввиду то, что с признанием смягчающего обстоятельства (активного способствования раскрытию преступления) и снижения наказания на один месяц, назначенное осужденному указанным образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его наказание, а потому будет являться справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 18 августа 2011 года в отношении Тулякова В.В. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного- активное способствование раскрытию преступления;

снизить Тулякову В.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

Считать Тулякова В.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Председательствующий                                Н.Н. Подкопаев

Судьи                                                                 В.И. Белова

                                                                           С.С. Куракова