<адрес> 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей областного суда Ивановой О.Ф., Гудакова Н.В., при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Плигина С.Н. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от 20 июля 2011 года, которым приговор Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года в отношении Плигина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, осужденного: 27 апреля 2009 года приговором Рыльского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 10 февраля 2011 года приговором Рыльского районного суда <адрес> по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года: действия Плигина С.Н. по приговору Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года с пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) переквалифицированы на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), снижено назначенное наказание по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы, и назначенное на основании ст.70 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; постановлено Плигина С.Н. считать осужденным по приговору Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыльского районного суда <адрес> от 27 апреля 2009 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад председательствующей - судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснение осужденного Плигина С.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : По приговору Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года Плигин С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Плигин С.Н. обратился в Курчатовский городской суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания, а также исключения из приговора указания об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Плигина С.Н. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Плигин С.Н., ссылаясь на ст.10 УК РФ и Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в чч. 4 и 5 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми совершение условно осужденными в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести не является в настоящее время безусловным основанием отмены условного осуждения, просит постановление суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания. При этом указывает, что вывод суда о невозможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору суда не соответствует положению ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом, разрешая данный вопрос суд не принял во внимание, что по приговору Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года материальный ущерб возмещен в полном объеме, он положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Плигина С.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Федеральный закон от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Кроме того, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. Согласно новой редакции ч. 4 ст. 74 УК РФ, в таком случае вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Это значит, что новый закон расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести. Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года в отношении Плигина С.Н. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия осужденного Плигина С.Н. по приговору Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). При пересмотре приговора наказание Плигину С.Н. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ было снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Плигину С.Н. наказания, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенного осужденным преступления, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Плигина С.Н. не изменились. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по делу и отраженных в приговоре, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствуют достаточные основания для сохранения условного осуждения Плигина С.Н. по приговору Рыльского районного суда <адрес> от 27 апреля 2009 года и исключения из приговора Рыльского районного суда <адрес> от 10 февраля 2011 года указания о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Подвергать сомнению этот вывод у судебной коллегии оснований не имеется. При таких данных оснований для отмены или изменения постановления Курчатовского городского суда <адрес> от 20 июля 2011 года не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Плигина С.Н. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : постановление Курчатовского городского суда <адрес> от 20 июля 2011 года в отношении Плигин С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: (подпись) Е.В. Хохлова Судьи Курского областного суда: О.Ф. Иванова (подписи) Н.В. Гудаков Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова