«Копия»

Судья Ковалева Е.С.              Дело № 22К-1913-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей       Лариной Н.Г., Беловой В.И.,

при секретаре     Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого О.Ю.В. на постановление Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

О.Ю.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, неработающему, проживающему в <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца, до 23 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения подсудимого О.Ю.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия О.Ю.В. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, когда он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом Ж.С.А., где покушался похитить находящееся в доме имущество на сумму 2268 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как в дом вошла Ж.С.А.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

7 февраля 2011 года следователем СО при ОВД по Обоянскому району Курской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 февраля 2011 года по возбужденному уголовному делу О.Ю.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и по постановлению судьи Обоянского районного суда Курской области от 13 февраля 2011 года заключен под стражу.

16 мая 2011 года уголовное дело в отношении О.Ю.В. было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением судьи того же суда от 3 августа 2011 года срок содержания О.Ю.В. под стражей продлялся соответственно до 10 октября 2011 года.

При поступлении дела в суд было назначено предварительное слушание на 6 сентября 2011 года, по итогам которого ранее избранная в отношении О.Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 23 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый О.Ю.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

При этом считает, что выводы суда о том, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, не основаны на каких-либо конкретных данных.

По его мнению, инкриминируемое ему преступление не представляет особой сложности, а суд формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей О.Ю.В. до 28 октября 2011 года основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.

Как видно из представленных материалов, суд при решении вопроса о продлении срока содержания О.Ю.В. под стражей исходил не только из общественной опасности деяния, в совершении которого О.Ю.В. обвиняется, данных о его личности, но и конкретных данных по делу, свидетельствующих о реальной возможности подсудимого скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе и того обстоятельства, что инкриминируемое ему преступление совершено спустя короткий промежуток времени после освобождения О.Ю.В. из мест лишения свободы, а также обеспечения возможности принятия решения судом о назначении судебного разбирательства по делу и рассмотрения дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки.

Поэтому выводы суда о необходимости продления подсудимому О.Ю.В. срока содержания под стражей судебная коллегия находит правильными.

Каких-либо данных о том, что О.Ю.В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Установленный судом О.Ю.В. срок содержания под стражей не превышает предусмотренные ч. 2 ст. 255 УПК РФ предельные сроки содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого О.Ю.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Обоянского районного суда Курской области от 6 сентября 2011 года в части продления срока содержания под стражей О.Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Подкопаев

Судьи       Н.Г.Ларина

       В.И.Белова

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина