«Копия» Судья Гуторова Е.В. Дело № 22-1816-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей областного суда Лариной Н.Г., Ивановой О.Ф., при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> Ежеченко А.Б. и кассационным жалобам осужденных Белых Н.В., Тищенко В.В. на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель д. Сапогово <адрес>, гражданин РФ, разведен, имеющий одного малолетнего ребенка, имеющий средне-специальное образование, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес>, с учетом постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.072011 года, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужденпо п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.04 2010 года, с учетом постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев окончательно Белых Н.В. определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, на работающий, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания; осужденпо п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Уголовного закона до ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст. 167 УК УРФ к 8 месяцам лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принято решение по гражданскому иску. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., объяснения осужденных Белых Н.В., Тищенко В.В., защитника осужденного Белых Н.В. - адвоката Бугорской Л.М., защитника осужденного Тищенко В.В. - адвоката Мезенцевой Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб,мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Белых Н.В. и Тищенко В.В. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут в <адрес> вблизи магазина между домами № и №, в ходе ссоры с С.Н.Н. на почве возникших неприязненных отношений стали избивать последнего. При этом Белых Н.В. нанес С.Н.Н. один удар кулаком в область лица, от которого С.Н.Н. упал на землю. После чего Тищенко В.В., подойдя к С.Н.Н., нанес удар ногой в область головы последнего, а затем Белых Н.В. совместно с Тищенко В.В., действуя совместно стали наносить многочисленные удары ногами и кулаками С.Н.Н. в область жизненно важного органа - голову, а также по телу, пока их действия не пресекла С.Е.И. В результате действий Белых Н.В. и Тищенко В.В. у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с отрывом глазного яблока, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Тищенко В.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> умышленно нанес более двух ударов стопой ноги, обутой в кроссовок, по полотну металлической входной двери <адрес>, принадлежащей Е.Л.В., в результате чего на дверном полотне образовались множественные вмятины глубиной более 1 мм, изломы, которые превышают по своей глубине критическое значение отклонений допустимых требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» повреждений, что привело к потере эксплуатационных характеристик двери и к необходимости ее замены, чем причинил потерпевшей Е.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Ежеченко А.Б. просит приговор суда отменить, указывая на то, что судом из обвинения Белых Н.В. и Тищенко В.В. необоснованно исключен квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью С.Н.Н. «с особой жестокостью». По мнению прокурора, об особой жестокости действий осужденных, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью С.Н.Н., свидетельствуют показания эксперта Толмачева С.Н. о том, что удары потерпевшему наносились со значительной физической силой, в результате чего и произошел отрыв глазного яблока, потребовавший удаления его в ходе оперативного вмешательства; показания потерпевшего С.Н.Н., пояснившего, что от нанесенных ударов потерял сознание, а когда очнулся, то почувствовал резкую боль по всему телу и голове, и в настоящий момент он испытывает неудобства в связи с потерей глаза, вынужден носить затемненные очки. Кроме того, государственный обвинитель утверждает, что вынесенный в отношении Белых Н.В. и Тищенко В.В. приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку осужденные ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшим, не приняли. В кассационной жалобе осужденный Белых Н.В. просит приговор суда в отношении него отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что конфликт между ним и С.Н.Н. произошел по вине потерпевшего, который первым нанес ему удар металлическим предметом, в связи с чем он (Белых Н.В.) вынужден был обороняться. Утверждает, что телесные повреждения у потерпевшего образовались только от его одного удара кулаком, больше никто С.Н.Н. не бил. Тищенко В.В. также не причинял потерпевшему каких-либо телесных повреждений. По его мнению, суд не дал правильной оценки заключению судебно-медицинской экспертизы, которая установила только одну зону травматизации у потерпевшего - верхнюю часть лица, что, как он считает, свидетельствует о том, что потерпевшему был нанесен только один удар. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении медико-криминалистической ситуационной экспертизы с целью определения возможности возникновения телесных повреждений у потерпевшего от одного удара кулаком, поскольку как само заключение судебно-медицинской экспертизы, так и допрошенный в судебном заседании эксперт Толмачев, ответа на приведенный выше вопрос не дали. Также ставит под сомнение показания допрошенного в судебном заседании специалиста Гонеева С.В., который не вправе был давать оценку заключению судебно-медицинской экспертизы и не мог выступать в роли эксперта. Кроме того, полагает, что судом необоснованно были отвергнуты показания свидетеля защиты Б.Л.В. и осужденного Тищенко В.В., которые являлись очевидцами происшедших событий и подтвердили изложенную им в судебном заседании версию. Считает, что показания потерпевшего С.Н.Н. и свидетеля С.Е.В. являются недостоверными, поскольку они оба оговаривают его с целью избежать ответственности за причиненные ему (Белых Н.В.) телесные повреждения. В кассационной жалобе осужденный Тищенко В.В. просит приговор суда отменить, указывая на то, что С.Н.Н. не избивал, его вина в совершении данного преступления не доказана, а также и на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей защиты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления помощника прокурора, и доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Тищенко В.В. по ч.1 ст.167 УК РФ по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины осужденных Белых Н.В. и Тищенко В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Доводы осужденных о том, что телесные повреждения у С.Н.Н. возникли от одного удара, нанесенного Белых Н.В., являлись предметом проверки суда 1 инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. Отвергая доводы осужденных, суд правильно сослался на показания потерпевшего С.Н.Н., пояснившего, что он пришел к Белых Н.В. выяснить причину оговора его осужденным в хищении двух кроликов, в ходе разговора Белых Н.В. ударил его кулаком в область челюсти слева, а когда они с С.Е.В. стали уходить, то Белых Н.В. догнал их и еще раз ударил его кулаком в область лица, после чего нанес еще один удар, от которого он (С.Н.Н.) упал на землю, а находящийся рядом Тищенко В.В. ударил его ногой. Он отмахнулся от нападавших поднятым с земли железным прутом и в кого-то из них попал. В ответ на это Тищенко В.В. нанес ему удар кулаком в область головы, сбив с ног, а затем Белых Н.В. и Тищенко В.В. совместно стали наносить ему удары ногами в голову, по телу в область почек, груди, спины, отчего он потерял сознание. Свидетели С.Е.В. и С.Е.И. подтвердили показания потерпевшего, пояснив, что первыми С.Н.Н. нанесли удары в область головы кулаком - Белых Н.В. и ногой- Тищенко В.В., а затем как Б.Н.Н. так и Тищенко В.В. ногами наносили многочисленные удары, в том числе в область головы и туловища, лежащего на земле С.Н.Н.. Приведенным показаниям соответствуют также показания свидетелей Г.Е.В. о том, что Белых Н.В. выражался в адрес С.Н.Н. нецензурной бранью, после чего он видел, как двое мужчин избивали С.Н.Н., он понял, что это были Белых Н.В. и Тищенко В.В.; свидетелей С.А.М. и А.О.А. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждены ими в ходе очных ставок, последовательны, подробны, дополняют друг друга и согласуются друг с другом и другими доказательствами. Так, в подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у С.Н.Н. имело телесное повреждение в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, включающей кровоподтеки лица, в том числе век обоих глаз, отрыв правого глазного яблока (потребовавший удаления его в ходе оперативного вмешательства), раны слизистой оболочки полости рта, в том числе верхней губы, множественные переломы костей лицевого скелета и костей основания черепа, ушиб головного мозга легкой степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались от удара либо ударов твердого тупого предмета (либо предметов). Этими объективными данными подтверждаются показания потерпевшего и свидетелей о механизме причинения телесных повреждений С.Н.Н. и их локализации. Заключению специалиста Гонеева С.В. суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора, поскольку оно полностью согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о возможности возникновения телесных повреждений у С.Н.Н. от ударов тупыми твердыми предметами, показаниями потерпевшего С.Н.Н. о том, что Белых Н.В. и Тищенко В.В. совместно наносили ему удары ногами по голове и различным частям тела. Кроме того, заключение специалиста подтверждается другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей С.Е.Н., С.Е.В., А.О.А., С.А.М., также подтвердивших факт нанесения множественных ударов осужденными по различным частям головы и тела С.Н.Н. Каких-либо оснований для оговора Белых Н.В. и Тищенко В.В., как усматривается из материалов дела, у потерпевшего и свидетелей не имелось. Ссылка осужденных на показания свидетеля Б.Л.В., якобы подтвердившей версию происшедших событий, изложенную Белых Н.В., опровергается материалами дела. Показания данного свидетеля суд расценил как недостоверные и опроверг имевшимися доказательствами, изложенными в приговоре. При таких условиях доводы кассационных жалоб осужденных о непричастности Тищенко В.В. к причинению телесных повреждений С.Н.Н. и о возникновении указанных телесных повреждений от одного удара Белых Н.В. судебная коллегия находит несостоятельными. Установленные судом конкретные обстоятельства дела, когда Белых Н.В. и Тищенко В.В. нанесли потерпевшему С.Н.Н. множественные удары руками и ногами со значительной физической силой по различным частям тела, в том числе и в жизненно важную область - голову, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего, свидетелей, признанными судом достоверными, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, установленные судом данные о способе причинения телесных повреждений С.Н.Н., свидетельствуют о том, что осужденные Белых Н.В. и Тищенко В.В. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускали это. При таких условиях Белых Н.В. и Тищенко В.В. обоснованно признаны виновными в совершении инкриминируемого им деяния и действия их правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, совершенное группой лиц. Выдвинутая осужденным Белых Н.В. версия о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему он причинил при превышении пределов необходимой обороны, является необоснованной. Как видно из показаний потерпевшего С.Н.Н., после того, как осужденные его сбили на землю и стали избивать, он нащупал на земле металлический прут, взял его в руки и отмахнулся, попав в кого-то из осужденных, как позже выяснилось, в Белых Н.В. При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что, нанося удары лежащему на земле потерпевшему в жизненно-важный орган - голову, осужденные в состоянии необходимой обороны не находились, в связи с чем не могли превысить ее пределов. По мнению судебной коллегии, в момент совершения указанных преступных действий осужденные не находились и в состоянии аффекта. По смыслу закона необходимыми признаками роеступления совершенного в состоянии сильного душевного волнения, является внезапность возникновения волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Как правильно установлено судом, каких-либо противоправных действий в отношении осужденных С.Н.Н. не совершал, телесные повреждения потерпевшему были ему причинены в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений,но не в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения вследствие неправомерных действий С.Н.Н. Не могут служить основанием к отмене приговора доводы кассационного представления о необоснованном исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью человека с особой жестокостью. По смыслу закона, по признаку особой жестокости причинение тяжкого вреда здоровью человека квалифицируется в случаях, когда, в частности, в процессе причинения тяжкого вреда здоровью совершались истязание, издевательство и глумление над жертвой, причинялись телесные повреждения из садизма. Однако таких данных судом первой инстанции установлено не было. Как следует из признанных судом достоверными показаний самого потерпевшего, осужденные нанесли ему множественные удары ногами в область лица и туловища в короткий промежуток времени. Доказательств того, что умыслом Белых Н.В. и Тищенко В.В. охватывалось нанесение телесных повреждений с целью причинить потерпевшему особые мучения и страдания, стороной обвинения представлено не было. Само по себе нанесение большого количества телесных повреждений и последствия в виде потери органа не может служить достаточным основанием для признания совершения преступления с особой жестокостью, в связи с чем суд обоснованно из обвинения осужденных исключил указанный квалифицирующий признак. Вина осужденного Тищенко В.В. в умышленном повреждении чужого имущества подтверждается как показаниями самого осужденного, изложившего фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре, так и показаниями потерпевшей Е.Л.В. о том, что Тищенко В.В. нанес несколько ударов ногами в ее входную дверь со значительной физической силой, отчего та пришла в негодность, приведенными в приговоре показаниями свидетелей Б.Л.В., Е.А.А., которые подтвердили показания потерпевшей, заключением строительно-технической экспертизы о невозможности дальнейшего использования входной двери по назначению, а также другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Тищенко В.В. дана правильная юридическая оценка. Исходя из повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, когда Белых Н.В. совершил преступление в период условного осуждения, а Тищенко В.В. в условиях рецидива преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Белых Н.В. и Тищенко В.В. наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. При этом суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе расцененные судом как явка с повинной объяснения Белых Н.В. и Тищенко В.В., наличие у них на иждивении малолетних детей, участие Белых Н.В. и Тищенко В.В. в боевых действиях на Северном Кавказе, государственную награду Белых Н.В. - нагрудный знак «За службу на Кавказе», возмещение ущерба Тищенко В.В. потерпевшей Е.Л.В. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ является справедливым, оснований считать его как чрезмерно мягким, как о том ставит вопрос в кассационном представлении государственный обвинитель, так и чрезмерно суровым, как указывают в кассационных жалобах осужденные, не имеется. Местом отбывания наказания осужденным Белых Н.В. и Тищенко В.В. в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белых Н.В. и Тищенко В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ежеченко А.Б. и кассационные жалобы осужденных Белых Н.В. и Тищенко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Н.Н.Подкопаев Судьи: Н.Г.Ларина О.Ф.Иванова