<адрес>                                                                                29 сентября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                  Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда                     Хохловой Е.В., Лариной Н.Г.,

при секретаре                                    Миломаевой А.Б.                                   

        рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Осипова А.Е. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года, которым приговоры Промышленного районного суда <адрес> от 26 сентября 2008 года и Промышленного районного суда <адрес> от 24 сентября 2009 года в отношении:

Осипова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного:

приговором Промышленного районного суда <адрес> от                       26 сентября 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере       2 000 рублей; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 3 500 рублей; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч.2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 6000 рублей;

приговором Промышленного районного суда <адрес> от 17 ноября 2008 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от             26 сентября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 06 марта 2009 года условное осуждение по вышеназванным приговорам Осипову А.Е. отменено; наказание в виде лишения свободы по каждому приговору постановлено исполнять самостоятельно, и окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Промышленного районного суда <адрес> от 24 сентября 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; зачтен в срок отбытия наказания период отбытия наказания Осиповым А.Е. по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от 26.09.2008 года и от 17.11.2008 года с 06.03.2009 года по 24.09.2009 года;

приведены в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года:

действия Осипова А.Е. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 26 сентября 2008 года переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.В.Н.) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.О.А.) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.Е.В.) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.Д.) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.А.В.) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении У.Ю.Е.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ             (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении О.А.И.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Л.И.) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.Р.Н.) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Н.Н.) на пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ        (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.И. и Ч.Н.В.) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

действия Осипова А.Е. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 сентября 2009 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ);

постановлено Осипова А.Е. считать осужденным:

по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 26 сентября 2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей;       п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением чч.2,6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 3 500 рублей; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 сентября 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         По приговору Промышленного районного суда <адрес> от 26 сентября 2008 года Осипов А.Е. осужден за совершение девяти эпизодов краж: пять из которых с причинением значительного ущерба гражданину; один эпизод - с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за два эпизода покушения на кражу, один из которых группой лиц по предварительному сговору.

По приговору Промышленного районного суда <адрес> от 17 ноября 2008 года Осипов А.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 сентября 2009 года Осипов А.Е. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Осипов А.Е. обратился в Льговский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него вышеназванных приговоров в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Осипова А.Е. в порядке                           ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.Е., ссылаясь на Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым исключен нижний предел санкций статей, по которым он был осужден, в связи с чем улучшается его положение, указывает о своем несогласии с постановлением Льговского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года. Ссылается также на внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ст.74 УК РФ изменения. Также просит учесть изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ, после вынесения приговора суда от 26 сентября 2008 года.

Просит вышеназванное постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Осипова А.Е., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П сформулированы конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, которые в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкциях чч.1 и 2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговоры Промышленного районного суда <адрес> от 26 сентября 2008 года и от 24 сентября 2009 года в отношении Осипова А.Е. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия осужденного по вышеназванным приговорам от 26 сентября 2008 года по всем эпизодам краж и от 24 сентября 2009 года (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) на новую редакцию ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В связи с тем, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное чч.1 и 2 ст. 158 УК РФ, и изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, касающихся других видов наказания, в том числе, в виде лишения свободы, новым уголовным законом не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил осужденному Осипову А.Е. наказание в прежнем размере, в том числе, назначенное ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества С.В.И. и Ч.Н.В. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 26 сентября 2008 года и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 24 сентября 2009 года в прежнем размере.

Суд, признав Осипова А.Е. виновным в этих преступлениях, назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Мотивы, которыми руководствовался суд при назначении наказания Осипову А.Е., указанные в приговоре, судебная коллегия находит убедительными.

Наказание ему назначалось с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, установленных по делу и отраженных в приговорах, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и оно не является несправедливым даже после внесения изменений в указанный уголовный закон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для сокращения назначенного Осипову А.Е. наказания в связи с принятием нового закона отсутствуют.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений ст.74 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года, то оснований согласиться с ними также не имеется.

Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести.

Согласно новой редакции ч. 4 ст.74 УК РФ, в таком случае вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Это значит, что новый закон расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести.

Однако, условное осуждение Осипову А.Е. по приговорам от                  26 сентября 2008 года и от 17 ноября 2008 года отменялось в связи с неисполнением им возложенных на него обязанностей на основании ч.3 ст.74 УК РФ, куда изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года не вносилось.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на необходимость приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым были внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, то такого вопроса в ходатайстве о пересмотре, адресованном суду, осужденный не ставил.

При наличии к тому оснований осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденных, в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ в суд по месту отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба осужденного     Осипова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Льговского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года в отношении Осипов А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Н.Н. Подкопаев                                            

Судьи

Курского областного суда:                                                        Е.В. Хохлова

                                                                                                        Н.Г. Ларина