<адрес> 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей областного суда Хохловой Е.В., Лариной Н.Г., при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Полякова В.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года, которым Полякову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 6 декабря 2007 года Поляков В.В. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. По приговору Железногорского городского суда <адрес> от 16 сентября 2008 года Поляков В.В. осужден по ч.1 ст. 131, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б, в» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 05 февраля 2008 года. Осужденный Поляков В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, сославшись на тяжелую болезнь сестры, являющуюся инвалидом детства и нуждающуюся в постоянном уходе. Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года Полякову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Поляков В.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. При этом также ссылается на наличие у него сестры, которая является инвалидом детства и нуждается в постоянном уходе. Считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета имеющихся у него поощрений в период отбывания наказания. Находит необоснованной ссылку суда на имеющиеся у него взыскания, поскольку последнее из них было вынесено в 2009 году, и все они погашены в настоящее время. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Из имеющихся в материалах дела данных, усматривается, что Поляков В.В. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного ему по приговору Железногорского городского суда <адрес> от 16 сентября 2008 года (6 лет 3 месяца). Однако, как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса. В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Полякову В.В. Из характеристики, и других материалов дела, исследованных судом, усматривается, что в период нахождения в местах лишения свободы Поляков В.В. имел ряд поощрений за добросовестный труд, наряду с которыми, на него было наложено пять взысканий, в том числе, трижды он водворялся в ШИЗО. С учетом этого, а также на основе анализа представленных материалов, иных данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, его поведения, данных, содержащихся в представленной характеристике, заключении администрации исправительного учреждения о том, что осужденному Полякову В.В. нецелесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. При этом наложенные на осужденного Полякова В.В. взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, неудовлетворительно характеризующие его за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы Полякова В.В. о том, что имеющиеся у него взыскания в настоящий момент погашены и не могли быть приняты во внимание судом, являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы Полякова В.В. судом полно и объективно исследованы материалы по его ходатайству, правильно оценены обстоятельства, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности замены неотбытой части наказания более мягкимвидом наказания - исправительными работами. Принятое судом решение достаточно полно мотивировано в судебном постановлении, а доводы Полякова В.В. о незаконности и необоснованности постановления, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Льговского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года, которым Поляков В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Полякова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Н.Н. Подкопаев Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова Н.Г. Ларина