Судья - Овсянникова С.И.                                                Дело № 22 - 1780 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего     Подкопаева Н.Н.

судей      Оловникова В. Б.      Волкова А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Миненко А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Миненко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживавшего в пос.. <адрес>, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Миненко А.А.. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

снижено назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено Миненко А.А. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В.,,                                полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Миненко А.А. был признан виновным и осужден за разбой с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Миненко А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Миненко А.А. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда как незаконное и необоснованное, изменить, снизив ему наказание, определенное постановлением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.2 ст.161 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Миненко А. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда, о справедливости назначенного Миненко А.. наказания при пересмотре приговора суда, не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Миненко А.. преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, а также учитывая санкцию уголовного закона, из которых исходил суд первой инстанции при назначения Миненко А.. наказания без применения дополнительных наказаний, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60, 68 ч.2,К РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости изменения постановления суда, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Миненко Александра Александровича оставить без изменения, аподанную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи