Судья - Коростелева Н.А.                                                Дело № 22 - 1637 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего     Оловникова В. Б.

судей Шеварева А.Н. Медвецкого А.М.

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Казаков А.А. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Казакова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя х. <адрес>, ранее судимого по приговорам:

мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, который постановлением Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев,

осужденного по приговору Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено.

Действия Казаков А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с требованиями Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.:

снижено назначенное по указанному приговору наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлено Казаков А.А. считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, 70, 73 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Действия Казаков А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с требованиями Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.:

снижено назначенное по указанному приговору наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлено Казаков А.А. считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.108, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда, как незаконное и необоснованное отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. был признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и убийство, при превышении пределов необходимой обороны, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Казаков А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора и приговора Гиагинского районного суда <адрес> от 26.12007 г., ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Казаков А.А. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Считает, что суд недостаточно учел обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности, состояние его здоровья и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом. в силу положений ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение, вынесенное судом при разрешении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ в УК РФ, должно быть мотивированным и обоснованным, не содержать противоречий, а выводы суда основаны на анализе содержания судебных решений, о пересмотре которых заявлено ходатайство.

По смыслу закона, суд, разрешая ходатайство, обязан проверить наличие или отсутствие оснований для пересмотра приговора, как по каждому эпизоду осуждения виновного лица, так и по совокупности преступлений и приговоров, в нем должны получить свое разрешение все вопросы, касающиеся применения нового уголовного закона, улучшающие положение лица, в том числе, вопросы. связанные с применением положений ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ.

При этом, в постановлении суд обязан указать мотивы наличия или отсутствия оснований для переквалификации содеянного и снижения наказания.

Однако данные положения закона при рассмотрении ходатайства Казаков А.А. о приведении приговоров в соответствии с ФЗ № 276-ФЗ от 07.03.2011 г. по данному делу разрешены не были.

Выводы, содержащиеся в постановлении суда, носят немотивированный и противоречивый характер, а при разрешении ходатайства судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Из содержания постановления суда следует, что судом были пересмотрены приговоры Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание Казаков А.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако ходатайство Казаков А.А. было рассмотрено без наличия надлежаще оформленных копий: приговоров мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационных определений ( если вышеуказанные приговоры были обжалованы), что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. влекущим отмену постановления.

При отсутствии вышеуказанной копии приговора мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ суд лишен был возможности проверить: не декриминализировано ли указанное преступное деяние в силу ст. 7.27 КоАП РФ; подлежит ли указанный приговор пересмотру, поскольку в ч.1 ст. 159 УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в постановлении лишь сослался на то, что в ч.1 ст.108 УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. минимальный размер санкции в виде лишения свободы не изменялся.

Вместе с тем, сославшись на эти обстоятельства, суд оставил без внимания, что ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч.1 ст. 108 УК РФ внесено изменение, предусматривающее наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, что на основании ст. 44 УК РФ улучшает положение осужденного, в силу чего данный закон подлежал применению.

Как следует из содержания приговора Гиагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, входящие в совокупность, относились к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Гиагинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст.ст. 70 и 74 УК РФ, исходил из того, что в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия решения, совершение осужденным в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести являлось безусловным основанием для отмены условного осуждения по первому приговору и направления осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания.

В то же время, ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч.4 ст. 74 УК РФ внесены изменения, согласно которым вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении лиц. совершивших умышленное преступление небольшой или средней тяжести в период условного осуждения должен разрешаться судом.

Однако вышеуказанным изменения в законе, которые также улучшают положение осужденного, судом какой-либо оценки не дано.

Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, то принятое решение судом не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду с учетом Постановления Конституционного суда от 20.04.2006 г. № 4-П необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела и вынести

в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Казакова Александра Александровича отменить, направив

материалы дела на новее судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи