Судья - Татаренко М.В.                                                         Дело № 22 - 1855 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей      Оловникова В. Б. Волкова А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Орлов А.А. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Орлова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.150 с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание - 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Орлов А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы по обоим эпизодам на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

снижено назначенное по обоим эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с определением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

постановлено Орлов А.А. считать осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с оставлением в остальной части приговора суда без изменения;

снижено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлено Орлов А.А. считать осужденным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания определено окончательное наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ткачева Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. был признан виновным и осужден за две кражи, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.А. был признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Орлов А.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.А. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания и сохранения ему условного наказания по предыдущему приговору. Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание и отменить назначение окончательного наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, в ч.3 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и указания считать Орлова А.А. осужденным по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в кассационной жалобе не оспаривается.

Решение суда о справедливости назначенного Орлову А.А. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

При этом, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для переквалификации действий Орлова А. в части его осуждения по ст.150 ч.4 и по ст. 30 ч.3 - 228. 1 ч.1 УК РФ, что в жалобе по существу не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговорах судами первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая пределы санкций, из которых исходили суды первой инстанции при назначении Орлову А. наказания с применением при назначении наказания по обоим приговорам принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и приговоров без назначения дополнительного наказания, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 74, 70 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Из материалов дела усматривается. что условно осужденный Орловым А. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров,. поскольку это противоречит, как положениям ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2004 г. № 78-ФЗ; от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ от 29.03.2010 г. № 33-ФЗ), так и ч.5 ст. 74 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), а соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие требованиям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения наказания подлежат отклонению, как неубедительные..

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Орлова Андрея Александровича оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи