Судья - Татаренко М.В.                                                    Дело № 22 - 1854 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего     Оловникова В. Б.

судей      Романова М.П. Шеварева А.Н.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Деркача Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,, судимости не имеющего,

осужденного по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы по: ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому из 19 эпизодов к 2 годам; ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ по каждому из 14 эпизодов к 2 годам 6 месяцам; ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ - по каждому из 2 эпизодов к 1 году 6 месяцам; ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ по каждому из 4 эпизодов к 3 годам лишения свободы без штрафа; ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию - 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

действия Деркача Н.В. переквалифицированы :

по каждому из 19 эпизодов, квалифицированных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

по каждому из 14 эпизодов, квалифицированных по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

по каждому из двух эпизодов, квалифицированных по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ, на ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

по каждому из 4 эпизодов, квалифицированных ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, на ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

со ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.);

со ст.158 ч.1 УК РФ - на ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Снижено назначенное:

по ст.. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;

по каждому из четырех эпизодов,. квалифицированных по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлено Деркача Н.В. считать осужденным к лишению свободы: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по каждому из 19 эпизодов к 2 годам; по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по каждому из 14 эпизодов к 2 годам 6 месяцам; по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.»б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по каждому из 2 эпизодов к 1 году 6 месяцам; по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по каждому из 4 эпизодов к 2 годам 11 месяцам без штрафа; по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 3 годам 5 месяцам без штрафа; по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 1 году.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определено окончательное наказание - 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В.,                                полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Деркач Н.В. был признан виновным и осужден за: 17 краж с незаконным проникновением в иное хранилище; 14 краж с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 2 кражи с незаконным проникновением в помещение; кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, 2 покушения на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ);

6 краж с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Деркач Н.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Деркач Н.В. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, а если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе, исключены нижние границы наказания: в ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ и ареста; в ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ; в ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Деркача Н.В. осужденным по ст. ст.158 ч.2 п. «б» 158 ч.2 п.п. «б, в», 30 ч.3-158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в», 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в кассационной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для снижения размера наказания Деркачу Н. по ст. ст.158 ч.2 п. «б» 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3-158 ч.2 п.»б», 158 ч.1 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Решение суда о справедливости назначенного Деркачу Н.В. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных осужденным преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также, учитывая санкции ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «в» УК РФ, из которых исходил суд при назначении Деркачу Н. наказания, без применения дополнительного наказания и применения при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 ч.1,. 62 ч.1 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для отмены или изменения которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Деркача Николая Владимировича оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи