Судья Шаталов Н.Н.                      Дело № 22-1734-11 г.

Кассационное определение

<адрес>           22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Подкопаева Н.Н.

судей          Оловникова В. Б. Волкова А.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора <адрес> ФИО19 и кассационную жалобу осужденного Секирин И.И. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Секирин Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от 23. 03 2007 года по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней,

осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам; по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 -ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут) к 2 годам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)

(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа) к 2 годам 3 месяцам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут) к 2 годам; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа) к 1 году 9 месяцам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

Секирина Вера Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, судимости не имеющая,

осуждена по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с отбыванием их в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

Батищева Елена Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, проживавшая: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

Спесивцев Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавший: <адрес>, ранее судимый: по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Горшеченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 месяцев; по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа) сроком на 1 год; по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут) сроком на 1 год 3 месяца; по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26- ФЗ от 08.12.2003 г.) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 3 месяца; по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 3 месяца; по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год; по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут) сроком на 1 год; по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа) сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зиновьев Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимости не имеющий,

осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) сроком на 1 год; по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 - ФЗ от 08.12.2003 г.) сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Михайлов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

По делу разрешены гражданские иски, которыми постановлено взыскать материальный ущерб: с Секирина И.И. в пользу ООО «Восход-Маркет» - в сумме 2069 рублей 50 копеек; солидарно с Секирина И.И., Секириной В.И. и Спесивцева А.В. в пользу ООО «Восход-Маркет» - в сумме 3248 рублей 12 копеек; солидарно с Секирина И.И. и Секириной В.И. в пользу ООО «Восход-Маркет» в сумме 2275 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных представления и жалобы, возражения на жалобу, объяснения адвокатов Цибульского И.Н. и Бизюкова А.Н., возражавших в отмене приговора по доводам кассационного представления и адвоката Цибульского И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Секерина И.И. об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Болотниковой О. В. поддержавшей доводы кассационного представления толко в части отмены приговора в отношении Секириной В.И. и возражавшей в изменении приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда признаны виновными и осуждены:

Секирина В.И. - за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Секирин И.И. - за кражу группой лиц по предварительному сговору;кражу с незаконным проникновением в помещение; четыре эпизода краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в помещения; за покушение угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Спесивцев А.В. - за два эпизода угонов автомобилей; угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору; два эпизода покушений на угон автомобилей группой лиц по предварительному сговору; 3 эпизода краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в помещения; кражу с незаконным проникновением в жилище.

Зиновьев Р.В. - за покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору; за угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Михайлов С.В. - за покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Батищева Е.А. - за кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ДД.ММ.ГГГГ Секирин И.И. и Батищева Е.А. в домовладении, принадлежащем ФИО12 и расположенному по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, похитили одежду и обувь, принадлежащие ФИО12, и указанные в приговоре на общую сумму 2480 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Секирин И.И., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, расположенного в <адрес> и принадлежащего ООО «Восход-Маркет», откуда тайно похитил указанное в приговоре имущество на общую сумму 2069 рублей 50 копеек, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Спесивцев А.В. от домовладения 16, расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес> Школьный, совершил угон мотоцикла «Днепр-11» с боковым прицепом, принадлежащего ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, Спесивцев А.В., Михайлов С.В. и Зиновьев Р.В., по предварительному сговору между собой, из сада домовладения 102, расположенного по адресу <адрес> совершили покушение на угон автомобиля ВАЗ-2107 госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО14,

ДД.ММ.ГГГГ Спесивцев А.В. и Зиновьев Р.В. по предварительному сговору между собой от <адрес>, расположенного по адресу <адрес> совершили угон мотоцикл «МТ 1036» госномер <данные изъяты> принадлежащего ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Спесивцев А.В., реализуя возникший у него преступный умысел. направленный на угон автомобиля, из гаража домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля «ВАЗ-2121» госномер <данные изъяты> принадлежащего ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ Спесивцев А.В. с целю кражи незаконно проник в домовладение 35, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО17 4440 рублей, причинив последней материальный ущерб..

ДД.ММ.ГГГГ Секирин И.И. и Спесивцев А.В., вступив между собой в преступный сговор. направленный на угон транспортного средства проникли в помещение зернотока по адресу: <адрес> где последовательно покушались на угон автомобиля «ЗИЛ ММЗ 45085» и трактора «К-701» принадлежащих ООО «Восход», но не довели свои преступные умыслы до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Секирин И.И., Спесивцев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор незаконно проникли в магазин, расположенный в <адрес> и принадлежащий ООО «Восход-Маркет», из которого совершили хищение указанного в приговоре имущества на общую сумму 2732 рубля 12 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов

Секирин И.И. и Секирина В.И.., вступив между собой в преступный сговор незаконно проникли в магазин, расположенный в <адрес> и принадлежащий ООО «Восход-Маркет», из которого совершили хищение указанного в приговоре имущества на общую сумму 3661 рубль, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Секирин И.И. и Спесивцев А.В. по предварительному сговору пришли к магазину, принадлежащему ООО «Восход-Маркет» в <адрес> <адрес>, где Секирин И.И. и Спесивцев А.В. повредили решетку и открыли оконную раму. Секирин И.И. незаконно проник в помещение магазина, а Спесивцев А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из помещения магазина Секирин И.И. тайно похитил спиртные напитки, сигареты и продукты питания на общую сумму 2943 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Секирин И.И. и Спесивцев А.В. по предварительному сговору пришли к магазину принадлежащему ООО «Восход-Маркет» в <адрес> <адрес>, где Секирин И.И. через поврежденное окно проник в помещение магазина, а Спесивцев А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из помещения магазина Секирин И.И. тайно похитил спиртные напитки, сигареты и продукты питания на общую сумму 1222 рубля 44 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Секирин И.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, за исключением эпизода хищения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с Батищева Е.А., пояснив, что кражу у ФИО12 он совершил один и в соответствии со ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ от дачи показаний отказался. Секирина В.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и в соответствии со ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ от дачи показаний отказалась. Батищева Е.А., Спесивцев А.В., Зиновьев Р.В., Михайлов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу помощник прокурора <адрес> ФИО19 указывает на несправедливость приговора в части назначенного Секирин И.И. наказания вследствие его чрезмерной мягкости, считая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, криминальную направленность его личности и склонность к совершению преступлений корыстной направленности, в связи с чем назначенное судом наказание не соответствует целям и задачам действующего уголовного законодательства и не способствует исправлению виновного лица.

Полагает, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Секирина В.И. кражи группой лиц по предварительному сговору, не соответствуют вводной части приговора, согласно которой она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и его резолютивной части, из которой следует, что уголовное наказание назначено судом Секирина В.И. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Просит приговор суда, как вынесенный с неправильным применением уголовного закона и с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Секирин И.И., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации его действий указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены: его помощь в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, полное признание вины, наличие психического заболевания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание с применением ст.62 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора <адрес> ФИО19, считая доводы осужденного Секирин И.И. не подлежащими удовлетворению, просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденной Секирина В.И. верной, а назначенное Секирин И.И. наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Секирин И.И. и Секирина В.И. в совершении инкриминируемых им преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств.

Вина Секирин И.И. и Секирина В.И. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, помимо их признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, подтверждается исследованными судом показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, Спесивцев А.В., фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, акте проверки товарно-материальных ценностей в магазине и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не вышел за пределы предъявленных Секирин И.И. и Секирина В.И. обвинений и не нарушил право осужденных на защиту.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильным и обоснованным выводам о доказанности события данного преступления и виновности Секирин И.И. и Секирина В.И. в его совершении, дав содеянному ими правильную юридическую оценку по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) как краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из содержания обвинительного заключения и приговора суда усматривается, что во вводной части приговора в соответствии с обвинительным заключением судом верно указано на то, что Секирина В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.12, л/<адрес>). Из показаний Секирин И.И. и Секирина В.И. и представителя потерпевшего ФИО20, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что в описании преступного деяния усматривается наличие в действиях соосужденных по данному эпизоду квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение», предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.12, л/<адрес>, 243, 244, 250), который суд, соответственно, указал в резолютивной части приговора, признав Секирин И.И. и Секирина В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (т.12, л/<адрес>, 287). При таких обстоятельствах отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора (т.12, л/<адрес>) ссылки на наличие в действиях Секирина В.И. вышеуказанного квалифицирующего признака не является нарушением, которое в соответствии со ст.379 УПК РФ влечет за собой изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в связи с чем соответствующие доводы кассационного представления подлежат отклонению.

Доводы о несправедливости приговора в отношении осужденного Секирин И.И. вследствие его: чрезмерной: мягкости (по доводам кассационного представления); суровости (по доводам кассационной жалобы) подлежат отклонению за их неубедительностью.

Суд в соответствии с требованиями ст.73, 307, 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал, какие обстоятельства по делу являются смягчающими и отягчающими наказание Секирин И.И. и данные о его личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Секирин И.И. преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что исправление Секирин И.И. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции, что по существу не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание Секирин И.И. обстоятельств - его помощь в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, полное признание вины, наличие психического заболевания подлежат отклонению за их неубедительностью.

Так, из содержания приговора следует, что суд в соответствии с положениями ст.61, ч.1 ст.66 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: явки с повинной, поименованные объяснениями и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, иное болезненное наказание психики в виде олигофрении в легкой степени дебильности, недоведение им преступлений до конца по ряду эпизодов.

Судебная коллегия, проанализировав совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание Секирин И.И. обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением осужденного после совершения преступления и других обстоятельств, считает, что они не дают оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку последние могут применяться только при отсутствии отягчающих обстоятельств, каковыми в отношении Секирин И.И. судом обоснованно признан рецидив преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений, чем опровергаются соответствующие доводы кассационной жалобы.

При этом суд, обоснованно признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Секирин И.И., рецидив преступлений, верно применил при назначении ему наказания по всем эпизодам положения ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений - требования ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с чем, доводы представления о назначении наказания с неправильным применением уголовного закона не могут быть признаны убедительными и влекущими отмену приговора.

Наказание, назначенное Секирин И.И. с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не в максимальном размере с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ санкций уголовного закона, с применением предусмотренного ч.3 ст.69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, 63, 66 УК РФ, является справедливым и оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания (по доводам представления) либо для изменения приговора по мотивам его чрезмерной суровости (по доводам жалобы) не усматривается.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены обжалуемого приговора в отношении Батищева Е.А., Спесивцев А.В., Зиновьев Р.В. и Михайлов С.В. носят голословный и немотивированный характер, в связи с чем судебная коллегия считает их подлежащими отклонению.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Секирин И.И. и Секирина В.И. оставить без изменения, а поданные по делу кассационные представление и жалобу без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи