<адрес>                                                                                  27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                 Васьковой Н.В.,                       

судей областного суда                           Хохловой Е.В. и Беловой В.И.,

при секретаре                                         Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе Аракеляна Ю.С. на постановление Курского районного суда <адрес> от 18 августа 2011 года, которым удовлетворено частично заявление

Аракеляна Ю.С. о взыскании процессуальных издержек;

поручено управлению Судебного департамента в <адрес> оплатить Аракеляну Ю.С. процессуальные издержки в размере 6 542 рубля      12 копеек;

взыскано с Рябоконенко А.А. 3 500 рублей в Федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения Аракеляна Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора           Потаповой М.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аракелян Ю.С. обратился в Курский районный суд <адрес> с заявлением в порядке ч.2 ст.264 УК РФ, он Аракелян Ю.С., был признан потерпевшим и гражданским истцом, для участия в предварительном и судебном следствии дважды приезжал в <адрес> из <адрес>, в связи с чем им были затрачены денежные средства на проездные авиа- и железнодорожные билеты на вышеуказанную сумму.

Суд частично удовлетворил заявление Аракеляна Ю.С. о взыскании указанных процессуальных издержек, поручив управлению Судебного департамента в <адрес> оплатить Аракеляну Ю.С. процессуальные издержки в размере 6 542 рубля 12 копеек и взыскав с осужденного Рябоконенко А.А. 3 500 рублей в Федеральный бюджет.

В кассационной жалобе Аракелян Ю.С. указывает о своем несогласиис постановлением Курского районного суда <адрес> от 18 августа 2011 года и просит его изменить, взыскать в его пользу процессуальные издержки, связанные с расходованием им денежных средств, связанных с проездом к месту производства следственных действий в ходе предварительного следствия и в судебное заседание.

При этим указывает, что, принимая решение об отказе во взыскании издержек, связанных с его явкой к следователю, суд мотивировал свой вывод отсутствием доказательств об этом в материалах дела, однако не дал оценки имеющейся справке следователя о его вызове к последнему в указанный период времени.

Кроме того, ссылаясь на свое постоянное проживание в <адрес>, что фактически и установлено постановлением суда от 18 августа 2011 года, указывает о своем несогласии в той его части, где ему отказано во взыскании процессуальных издержек, связанных с проездом его обратно в Республику Армения в ноябре 2009 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона не было выполнено при вынесении постановления по заявлению Аракеляна Ю.С. о взыскании процессуальных издержек.

      Согласно приговора Курского районного суда <адрес> от 28 октября 2009 года Рябоконенко А.А. был осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       11 января 2009 года постановлением следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> Б.Д.Ф. Аракелян Ю.С. был признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу.

       На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

       Процессуальными издержками, как указано в ч.1 ст.131 УПК, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

      При этом расходы, связанные с явкой потерпевшего к месту производства процессуальных действий, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

        Кроме того, согласно Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 года №187, от 04.03.2003 года №140) потерпевшие, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, прокуратуру или в суд для дачи показаний, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

       Принимая решение об отказе Аракеляну Ю.С. во взыскании процессуальных издержек, связанных с его явкой к следователю в июне-июле 2009 года, суд указал в своем постановлении о том, что доказательств, свидетельствующих о вызове его и явке к следователю в указанный период времени, материалы дела не содержат, однако в достаточной степени содержащиеся в представленной справке следователя сведения о вызове им Аракеляна Ю.С. и явку последнего к следователю, не проверил.

       Кроме того, отказывая Аракеляну Ю.С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с проездом его обратно в Республику Армения в ноябре 2009 года, суд в постановлении указал, что достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости его возврата в Республику Армения не представлено, хотя сам установил, что Аракелян Ю.С. постоянно проживает в <адрес> РФ <адрес>, где у него имеется в собственности часть дома, и проживает его семья.

С учетом изложенного вышеуказанное постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, в ходе которого подлежит проверить все доводы заявителя о понесенных им расходах и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Курского районного суда <адрес> от 18 августа 2011 года о частичном удовлетворении заявления Аракелян Ю.С. о взыскании процессуальных издержек отменить.

Направить материал по заявлению Аракеляна Ю.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующая (подпись)                                 Н.В. Васькова

Судьи:                                                                                    Е.В. Хохлова

                                              (подписи)

                                                                                                В.И. Белова

Копия верна:

Судья Курского областного суда                                      Е.В. Хохлова