Судья Долгих Д.С. дело № 22-1900-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Волкова А.А., Найденова А.Д. при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова К.К. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 30 августа 2011 года, которым Юсупов К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 13 октября 2004 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 28 сентября 2007 года по отбытию срока; 7 июня 2008 года Курчатовским городским судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 5 марта 2011 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Юсупова К.К. и его защитника - адвоката Гузева В.И.,поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Юсупов К.К. признан виновным в том, что 8 июня 2011 года, примерно в 13 часов, находясь со своим знакомым ФИО1 во дворе домов №№ <адрес>, решил завладеть имуществом спящего ФИО2. Понимая, что его знакомый ФИО1 осознаёт противоправный характер его действий и пытался препятствовать Юсупову К.К. в совершении указанного преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, подошел к спящему во дворе на лавочке ФИО2 и в присутствии ФИО1 открыто похитил с шеи потерпевшего золотую цепочку с крестиком, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рубля, с похищенным с места преступления скрылся. В судебном заседании Юсупов К.К. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Юсупов К.К., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что суд в полной мере не учел то, что он добровольно возместил причиненный ущерб, с потерпевшим примирился, который просил не лишать его свободы, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства, по его мнению, предоставляли суду возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Курчатовской межрайонной прокуратуры Сергеева Н.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения. Дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, поскольку обвинение, с которым согласился Юсупов К.К., основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтверждено самим осужденным. Действия Юсупова К.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно. Квалифицируя действия Юсупова К.К. как грабёж, суд обоснованно исходил из того, что осужденный осознавал, что данное преступление он совершает в присутствии постороннего лица (ФИО1), который пытался препятствовать указанным действиям осужденного, требуя, чтобы осужденный не похищал имущество потерпевшего, но несмотря на это осужденный продолжил свои противоправные действия и в присутствии ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений явилось следствием назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами, которые в полной мере учтены при назначении наказания. Именно наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о личности осужденного и мнение потерпевшего о мере наказания предоставили суду возможность назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ближе к минимально возможному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой осужден Юсупов К.К., с учетом правил рецидива. Необходимость назначения осужденному именно такого вида наказания и в размере, определенном судом, мотивированы в приговоре. При таком положении, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре, является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Курчатовского городского суда Курской области от 30 августа 2011 года в отношении Юсупова К.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи А.А. Волков А.Д. Найденов