Судья Шашин Е.М.                 Дело № 22-1862-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей     Гудакова Н.В., Беловой В.И.,

при секретаре Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Митяева А.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 16 июня 2011 года, которым ходатайство

Митяева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, судимости не имеющего,-

осужденного 8 июня 2010 года Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в исправительной колонии общего режима, -

о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено:

приговорЖелезногорского городского суда Курской области от 8 июня 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Митяева А.А. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); снижено наказание по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб.

Постановлено Митяева А.А. считать осужденным по приговору Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2010 года Митяев А.А. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Семенцовым А.С.

Осужденный Митяев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года.

Суд ходатайство осужденного Митяева А.А., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Митяев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, снизив срок наказания на больший срок. Указывает, что при пересмотре приговора суд не учел все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его полное раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшей о назначении более мягкого наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, в ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании чего, суд правильно привел приговор Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизив Митяеву А.А. наказание по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Такое решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных и отраженных в вышеуказанном приговоре Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2010 года, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также, учитывая пределы санкции, из которой исходил суд при назначении Митяеву А.А. наказания, судебная коллегия находит, что оснований для дальнейшего смягчения наказания, которое соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым и после приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, не имеется.

Поскольку в кассационном порядке проверяется законность постановления суда, которым приведен в соответствие с действующим законодательством обвинительный приговор в отношении Митяева А.А., а не обоснованность и законность самого приговора, оснований для рассмотрения доводов жалобы осужденного о смягчении наказания по указанным в жалобе мотивам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 16 июня 2011 года в отношении Митяева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                            В.И. Белова