<адрес> 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В., судей Шеварева А.Н., Хохловой Е.В., при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чиркова Евгения Евгеньевича на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 22 августа 2011 года, которым Чирков Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 2 ноября 2007 года Курчатовским городским судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии срока 23 декабря 2010 года, - осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, Чирков Е.Е. признан виновным и осуждён за то, что 17.05.2011 года находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно приобрёл путём безвозмездного получения в дар у Н. наркотическое средство (смесь) - дезоморфин, находящееся в двух шприцах, которое Чирков Е.Е. спрятав за пояс спортивных брюк, незаконно хранил до 17.05.2011 года, когда данное наркотическое средство в двух шприцах (смесь) - дезоморфин, массой 4,5 и 3,6 грамма, что составляет особо крупный размер, было у него изъято сотрудниками МОВД «<адрес>» на лестничной площадке первого этажа <адрес>, расположенного по <адрес>. Преступление совершено Чирковым Е.Е. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Чирков Е.Е. согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, признав свою вину. В кассационной жалобе осуждённый Чирков Е.Е. просит пересмотреть постановленный в отношении него приговор и, с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание, снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чиркова Е.Е. государственный обвинитель - старший помощник <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Клюева Л.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чиркова Е.Е. - без удовлетворения, указывая, что назначенное ему наказание является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д. 111-112) Чирков Е.Е., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Коняевой А.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в судебном заседании (л.д. 136-137), сообщив, что обвинение ему понятно, с объёмом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершённого преступления он согласен, вину признаёт, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Исходя из изложенного, а также с учётом мнения защитника, государственного обвинителя не возражавших против удовлетворения ходатайства обвиняемого, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении Чиркова Е.Е. было рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Чирков Е.Е., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Чиркова Е.Е. дана верная юридическая оценка. При назначении осуждённому наказания судом первой инстанции были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом наличия в действиях Чиркова Е.Е. опасного рецидива преступлений, суд верно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим наказание и назначил осуждённому наказание, в виде реального лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, по мотивам, изложенным в судебном решении. При этом, назначая осуждённому наказание, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, включая и те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, а именно: явку с повинной, раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить осуждённому наказание не в максимально возможном размере. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции. Назначенное Чиркову Е.Е. наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, и считать его несправедливым и чрезмерно строгим, как на это указывается в кассационной жалобе осуждённого, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения. Местом отбывания наказания Чиркову Е.Е. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима. При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Чиркова Е.Е., не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Курчатовского городского суда <адрес> от 22 августа 2011 года в отношении Чирков Е.Е.,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>