Судья Колесниченко Е.А. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Шеварева А.Н., Бурундуковой Т.М., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жолудева Ю.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство Жолудева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, судимый: 12 декабря 2007 года <адрес> районным судом <адрес>, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 6 марта 2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст.213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 августа 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст.112, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено - приговор <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2007 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 6 марта 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Жолудева Ю.В. переквалифицированы с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижено назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); снижено назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Жолудев Ю.В. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2007 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 6 марта 2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; действия Жолудева Ю.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ); окончательно назначенное наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Жолудев Ю.В. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2007 года, окончательно по совокупности приговоров, считается Жолудев Ю.В. осуждённым к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Жолудев Ю.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с вступившим в силу 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд ходатайство осуждённого Жолудева Ю.В., рассмотренное в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв, вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Жолудев Ю.В. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение и снизить наказание на более длительный срок, при этом указывает, что он является военным пенсионером, офицером запаса, воевал в Республике Афганистан, награждён наградами, имеет дочь - инвалида второй группы, престарелую мать. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в санкции ч.1 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ внесены изменения, суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору суда от 12 декабря 2007 года с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и приговору суда от 27 августа 2010 года с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). Вместе с тем, принимая во внимание, что в санкциях указанных статей изменений, смягчающих наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Жолудеву Ю.В. по приговорам суда, внесено не было, а сами по себе внесённые изменения не уменьшают характер и степень общественной опасности преступлений до пределов, требующих смягчения наказания за совершённые Жолудевым Ю.В. преступления, то оснований для смягчения наказания за данные преступления у суда пересматривавшего приговоры не было. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и, с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Жолудеву Ю.В. наказания, а также учитывая предел санкции, из которой суд исходил при назначении Жолудеву Ю.В. наказания за данное преступление, смягчил наказание, как по конкретному составу преступления, так и по совокупности преступлений. Поскольку окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года присоединено частично неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ было снижено, суд обоснованно пришёл к выводу о снижении окончательного наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, по делу не допущено. При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 29 апреля 2011 года в отношении Жолудева Ю.В. оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>