приведение в соответствие

Судья Осипова Р.Н. дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Волкова А.А.,

судей Шеварева А.Н., Кураковой С.С.,

при секретаре Япринцевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рязанцева А.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 16 августа 2011 года, которым ходатайство

Рязанцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, осуждённого

17 июня 2009 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от 17 июня 2009 года в отношении Рязанцева А.В. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Действия Рязанцева А.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), снижено назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Рязанцев А.С. считается осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17 июня 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н.,мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Рязанцев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 11 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Осуждённый Рязанцев А.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осуждённого Рязанцева А.В., рассмотренное в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ, удовлетворил, приняв вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Рязанцев А.В. просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, указывая, что суд не в достаточной степени снизил назначенное ему наказание по приговору суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого Рязанцева А.В., суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и, с учётом переквалификации действий осуждённого на более мягкий закон, принимая во внимание все обстоятельства, учтённые судом при назначении Рязанцеву А.В. наказания, а также учитывая предел санкции, из которой суд исходил при назначении Рязанцеву А.В. наказания, смягчил назначенное наказание.

Как видно из приговора суда, при назначении Рязанцеву А.В. наказания, суд, хотя и не указал в судебном решении о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ фактически положения данного закона применил в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ, когда назначаемое Рязанцеву А.В. наказание с применением названной нормы закона не могло превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ ограничил максимальное наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по соответствующей статье УК РФ.

Поскольку назначенное наказание Рязанцеву А.В. отвечает требованиям ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, и не превышает ограничений, установленных новым законом, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осуждён, и определено в размере ниже максимально возможного при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для приведения приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ и смягчении назначенного наказания, не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, является достаточным, разумным и справедливым.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 16 августа 2011 года в отношении Рязанцева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>