г. Курск 4 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Бурундуковой Т.М. и Романова М.П., при секретаре Тарасовой Ю.У. рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Карпачева В.В.и Кириленко Н.А. на приговор Мантуровского районного суда Курской области от 25 мая 2011 года, которым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 13 августа 2004 года Советским районным судом г. Воронежа по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ (2 эпизода), 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2008 года по отбытии срока наказания; 8.04.2010 года Мантуровским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком2 года, осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011 г. по факту кражи фляги) к одному году девяти месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Закона от 7.03.2011 г. по факту кражи телевизора) к двум годам двум месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г. по факту покушения на кражу из домовладения ФИО1) к одному году шести месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г., в отношении ФИО2) к одному году десяти месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г., по факту кражи велосипеда) к одному году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г., по факту кражи картофеля) к одному году девяти месяцам лишения свободы; В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кириленко Н.А. окончательно наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 08.04.2010г. Кириленко Н.А. отменено, определено Кириленко Н.А. наказание по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 08.04.2010г. в размере двух месяцев и окончательно назначено наказание Кириленко Н.А. в размере двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимый: 26.04.2001 года Пристенским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области приговор изменен, исключен квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 УК РФ в ред. Закона до 08.12.2003г. - неоднократность, освобожден 05.11.2004г. по отбытии срока; 28.11.2005 года Мантуровским районным судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока19.03.2008 года; 03.08.2010 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. « а, б» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) к трем годам лишения свободы; по ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) к одному году двум месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ(в редакции Закона от 07.03.2011г. по факту кражи фляги) к одному году девяти месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г. по факту покушения на кражу из домовладения ФИО1) к одному году шести месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г., в отношении ФИО2) к одному году десяти месяцам лишения свободы; по ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г., по факту сбыта велосипеда) к десяти месяцам лишения свободы; В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Карпачеву В. В. окончательно наказание виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору Мантуровского районного суда Курской области от 03.08.2010г. Карпачеву В.В. отменено, назначено Карпачеву В.В. наказание по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 03.08.2010г. в размере двух месяцев и окончательно определено наказание Карпачеву В.В. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., объяснения по жалобе осужденного Кириленко Н.А. адвоката Романова М.С., а также мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Карпачев В.В. и Кириленко Н.А. признан виновником в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5.00 часов, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу <адрес>, Карпачев В.В. в ходе совместного распития спиртных напитков предложил ФИО4 продать принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. После того, как ФИО4 от данного предложения отказалась, у Карпачева В.В. возник умысел на совершение нападения на ФИО4 с целью хищения принадлежащего ей сотового телефона. Действуя в рамках возникшего умысла, Карпачев В.В. взял ФИО4 рукой за голову и ударил ее один раз головой о спинку дивана, а затем вытащил ФИО4 на улицу, где повалил на землю и нанес ей один удар кулаком в область носа и один удар кулаком в область левой щеки, требуя при этом у ФИО4 отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 4704 рубля. Не получив от ФИО4 требуемый телефон, который она отбросила в сторону, Карпачев В.В., продолжая требовать передачи ему телефона, нанес ей еще не менее пяти ударов ладонями по лицу, после чего ФИО4 потеряла сознание. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в области скуловой кости справа, параорбитальных областей, раны полости рта, сотрясения головного мозга, которые оцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровья. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Карпачев В.В. прибыл в домовладение ФИО5, расположенное по адресу <адрес>, где на почве неприязненных отношений нанес ФИО5 не менее двух ударов деревянной шваброй по спине, причинив потерпевшему, телесные повреждения в виде гематомы в нижней трети задней поверхности грудной клетки справа, закрытого перелома 7-го ребра справа, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область головы ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде гематомы окологлазничной области справа. Повреждения в виде гематомы задней поверхности грудной клетки справа и перелома 7-го ребра справа всовокупности причинили вред здоровью средней тяжести. Затем в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ Карпачев В.В. совместно с Кириленко Н.А. с целью совершения кражи прибыли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, где действуя в рамках преступного сговора и пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяев, , находясь на огороде данного домовладения, наблюдал за окружающей обстановкой, а путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил алюминиевую флягу, стоимостью, 2000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с вновь с целью совершения кражи прибыли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу <адрес> Курской, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяев, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение времянки, где Кириленко Н.А. сорвал металлическую плиту с печи отопления, с комплектом кругов, стоимостью 150 рублей, после чего, действуя в рамках предварительной договоренности о хищении имущества, Кириленко Н.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая откуда передал находящемуся на улице Карпачеву В.В. металлическое корыто, стоимостью по цене лома черного металла 91 руб.80 коп. и алюминиевый корпус от раскладушки;стоимостью по цене лома алюминия 156 руб. 18 коп., а всего подготовив к хищению имущества на общую сумму 397 рублей 98 копеек. Однако в это время были застигнуты на месте преступления хозяином домовладения ФИО1, по требованию которого покинули домовладение, не доведя таким образом свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.15. часов, продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору, Карпачев В.В. и Кириленко Н.А. с целью совершения кражи прибыли к домовладению ФИО2, расположенному в <адрес>, где действуя в рамках предварительной договоренности, пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяев, Кириленко Н.А., выставив стекло оконной рамы в сарае домовладения, незаконно проник внутрь сарая, откуда передал ожидавшему на улице Карпачеву В.В. два электромотора, стоимостью 400 рублей каждый, один электродвигатель, стоимостью 600 рублей, металлический уголок, стоимостью 120 рублей. После чего Карпачев В.В. оторвал две нижние доски от стены сарая, а Кириленко Н.А. в образовавшийся проем передал ему велосипед «Орленок», стоимостью 350 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по: своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на общую сумму 1870 рублей. Также Кириленко Н.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.20. часов, через незапертую калитку вошел во двор домовладения ФИО6, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяев, выдернув металлический пробой из дверного блока входной двери жилого дома, после чего открыл входную дверь, незаконно проник внутрь жилого дома ФИО6 и тайно похитил оттуда цветной телевизор марки «Rolsen КС-3420 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00. часов Кириленко Н.А., находясь в <адрес>, увидел принадлежавший жительнице <адрес> ФИО7 велосипед марки «Стелс-навигатор», стоявший около магазина «Удача», и пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяйки велосипеда, тайно похитил данный велосипед, стоимостью согласно заключению экспертизы 3384 рубля. После чего, Карпачев В.В. достоверно зная, что Кириленко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «Стелс-навигатор» у ФИО7 в <адрес>, согласился на предложение Кириленко Н.А. о сбыте данного велосипеда и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью сбыта велосипеда, совместно с Кириленко Н.А. прибыл к домовладению ФИО8, расположенному в <адрес>, где продал вышеуказанный велосипед ФИО8 за 300 рублей. Кириленко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00. часов с целью совершения кражи прибыл к принадлежащему потерпевшему ФИО9 погребу, расположенному в <адрес>, недалеко от <адрес>, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяев, сорвал с крыши погреба два листа шифера и рубероид, а также находившиеся под ними доски, незаконно проник в деревянную постройку, откуда спустился в погребную яму, где в принесенные с собой мешки насыпал 40 кг хранившегося там картофеля, по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 800 рублей. После чего через проем в крыше вынес мешки с картофелем из погреба, с похищенным с места проишествия скрылся. Подсудимый Кириленко Н.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, а Карпачев В.В. частично. В кассационной жалобе подсудимый Карпачев В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал частично просит приговор суда изменить, снизив наказание, ссылаясь на то, что суд не учел, что он страдает психическим расстройством, активно способствовал раскрытию преступлений, сделал явку с повинной, потерпевшие не настаивали на строгое наказании. В кассационной жалобе осужденный Кириленко Н.А. просит смягчить наказание, заменить режим колонии, указывая что по некоторым эпизодам ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного, по всем эпизодам кражи сделана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшие претензий к нему не имеют, положительно характеризуется, страдает рядом тяжких заболеваний. В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 ФИО9 просят приговор оставить без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Карпачева В.В., Кириленко Н.А. в совершении инкриминируемых им деяний, является правильным, поскольку основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне полно и объективно, в частности, на признательных показаниях самих осужденных, показаниях потерпевшей ФИО4 о том, что в июле 2010 года Карпачев В.В. стал отбирать у нее телефон, при этом бил ее головой об лавку, затем ногами по голове, причинив ей телесные повреждения; аналогичных показаниях ФИО3, ФИО10, ФИО11; заключении судебно-медицинской экспертизы,из которого усматривается, что ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; показаниях потерпевшего ФИО5, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около15 часов, Карпачев В.В. ударил его два раза по спине деревянной шваброй, а когда последняя сломалась, стал наносить удары ногами в область головы; на аналогичных показаниях свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО14; заключении судебно - медицинской экспертизы, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из сарая его домовладения была похищена алюминиевая фляга, стоимостью 2000 рублей; примерно ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения он обнаружил осужденных, которые вытаскивали из сарая металлическое корыто, алюминиевый корпус от раскладушки, на его угрозы вызвать милицию, осужденные сбежали, после чего он обнаружил, что дверь во времянку открыта, а с печи отопления сорвана плита, которая находилась на полу с кружками; показаниях свидетеля ФИО15, пояснившего, что в первых числах октября 2010 года он по просьбе осужденных продал ФИО21 флягу за 120 рублей, которые впоследствии отдал Кириленко В.В.; аналогичных показаниях свидетеля ФИО21; показаниях потерпевшего ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ год, около 18 часов, он обнаружил, что в его сарае были похищены три электромотора, металлический уголок, велосипед «Орленок»; показаниях свидетеля ФИО16, утвердившего что осужденные похитили из домовладения ФИО25 моторы, железные уголки и велосипед «Орленок»; показаниях потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, от магазина «Удача» был похищен ее велосипед; показаниях свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он у осужденных купил велосипед «Стелс» за 300 рублей, впоследствии велосипед изъли сотрудники милиции; показаниях потерпевшей ФИО26, подтвердившей, что от своей матери ФИО17 она узнала, что осужденные похитили из ее дома телевизор и были задержаны ФИО18; показаниях свидетеля ФИО18 о том, что осужденные из дома ФИО26 похитили телевизор, при этом он их задержал; показаниях потерпевшего ФИО9,подтвердившего, что осужденный Кириленко Н.А. из его подвала похитил мешок картошки; показаниях свидетеля ФИО19, подтвердившего, что осужденный Кириленко Н.А. принес ему на продажу два мешка картошки, он купил у него всего 2 ведра картошки за 70 рублей. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденных. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности виновных, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах, а потому оснований для смягчения осужденным наказания, как об этом указывается в жалобах, не имеется. Таким образом, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 УК РФ и является справедливым. Правильно применены правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Вид исправительной колонии определен осужденным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия по уголовным делам областного суда считает необходимым внести изменения в приговор в отношении Кириленко Н.А. по следующим основаниям. Суд первой инстанции переквалифицировал действия Кириленко Н.А. по факту кражи велосипеда у ФИО7 со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, о чем подробно мотивировал в приговоре, признав его виновным по данной статье и назначив наказание. В тоже время, в описательно - мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что действия Кириленко Н.А. по факту кражи велосипеда необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд признал Кириленко Н.А. виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2010 года, вместо редакции от 7.03.2011 года. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Мантуровского районного суда Курской области от 25 мая 2011 года в отношении изменить: - в описательно - мотивировочной части приговора указать, что действия Кириленко Н.А. необходимо квалифицировать по факту кражи велосипеда по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года) вместо ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; - в резолютивной части приговора уточнить редакцию закона признав Кириленко Н.А. виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 года вместо редакции от 7.03.2010 года. В остальном приговор в отношении Кириленко Н.А. оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Тот же приговор в отношении оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Квасов Судьи: Т.М. Бурундукова М.П. Романов