Судья Гуторова Е.В. дело №к-2073-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Черниковой С.В. и Беловой В.И. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полхова В.И. в интересах подозреваемого Исаева А.Ю. на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Исаев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>,- подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав объяснения подозреваемого Исаева А.Ю., его защитника адвоката Полхова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия Исаев А.Ю. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на территории водозабора МУП ЖКХ «Лазурное», он на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, с близкого расстояния произвел выстрел из травматического оружия «Оса» в голову Б.М.И., умышленно причинив смерть потерпевшему. По факту обнаружения трупа Б.М.И. с одиночным слепым пулевым ранением в левой височной области головы, старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> К.Р.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.Ю. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ст.следователь К.Р.Ю. с согласия и.о. руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> В.А.Ю. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Исаева А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что последний подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, а потому может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, кроме того, после совершения преступления Исаев А.Ю. скрылся, и, находясь на свободе, также может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, следователь полагает, что Исаев может уничтожить вещественное доказательство в виде гильзы, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Полхов В.И. в интересах подозреваемого Исаева А.Ю. просит отменить постановление судьи, указывая, что суд, обосновывая необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на основание, не указанное в законе, а именно - предположение о возможном осуждении на длительный срок, а потому считает, что это основание не должно было учитываться при решении вопроса о мере пресечения. По мнению адвоката, является несостоятельным и указание на то, что подозреваемый может уничтожить вещественное доказательство в виде гильзы, так как Исаев А.Ю. в своей явке с повинной и первоначальном объяснении пояснял, что выстрел произошел из пистолета, который за ним зарегистрирован. Адвокат Полхов В.И. считает, что ссылка суда на то, что Исаев А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, является голословной и материалами дела не подтверждена. Также автор кассационной жалобы полагает, что судом не были учтены требования ч.1 ст.100 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может избираться лишь в исключительных случаях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника подозреваемого адвоката Полхова В.И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, Исаев А.Ю. подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, и санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. В приложенных к ходатайству материалах имеются обоснованные подозрения в причастности Исаева А.Ю. к этому преступлению. Так, сам обвиняемый в явке с повинной и первоначальном объяснении, а также и в протоколах допроса в качестве подозреваемого не отрицал своей причастности к смерти Б.М.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ от одиночного слепого пулевого ранения в левой височной области головы, в <адрес>. Кроме того, из приложенных к ходатайству материалов видно, что у органов следствия имеется достаточно данных и об имевшем место событии преступления и причастности к нему Исаева А.Ю. Как следует из представленных материалов, задержание Исаева А.Ю., осуществлено с соблюдением требований ст. ст.91,92 УПК РФ, на основе обоснованного подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и в связи с тем, что при нем обнаружен травматический пистолет «ОСА». Из постановления суда усматривается, что основания для избрания Исаеву А.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении особо тяжкого преступления, а также данных о том, что Исаев скрывался от органов следствия, суд пришел к правильному выводу о возможности Исаева под тяжестью подозрения скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по делу. С учетом личности подозреваемого, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, являются неубедительными доводы жалобы адвоката о том, что Исаев А.Ю., не собирается продолжать заниматься преступной деятельностью, не намерен скрываться от следствия и суда. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Полхова В.И., в постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых было принято вышеуказанное решение, не согласиться с которыми, оснований не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Исаева А.Ю., под стражей, судом не установлено. Что касается указания адвоката Полхова В.И. в суде кассационной инстанции на то, что органами предварительного следствия было допущено нарушение права на защиту Исаева А.Ю., то они являются несостоятельными. Из представленных материалов следует, что Исаев А.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, и при его допросе в тот же день, который был начат в 13 часов 37 минут, присутствовал сам адвокат Полхов В.И. А ссылка адвоката на то, что он не присутствовал при написании Исаевым А.Ю. явки с повинной, составленной до задержания последнего, то уголовно-процессуальным законом обязательное участие защитника при приеме явки с повинной, не предусмотрено. При таком положении доводы кассационной жалобы адвоката Полхова В.И. в интересах подозреваемого Исаева А.Ю., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исаеву А.Ю., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полхова В.И. в интересах подозреваемого - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи В.И. Белова С.В. Черникова