Копия Судья Татаренко М.В. Дело № 22-1976-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Беловой В.И. и Шеварева А.Н. при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подколзина Э.С. на постановление Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года, которым приговор Железногорского городского суда Курской области от 16 февраля 2009 года в отношении Подколзин Э.С., родившегося 23 апреля 1987 года в г. Дмитровске, Орловской области, осужденного по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона, назначенное по каждому эпизоду наказание снижено на 1 месяц, также снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 февраля 2009 года Подколзин Э.С. осужден за разбой, совершенный 20 октября 2008 года с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Л.Д.О. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; также за разбойное нападение 2 ноября 2008 года на потерпевшую К.О.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; и за разбойное нападение 5 ноября 2008 года на потерпевшую С.А.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Подколзину Э.С. определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Подколзин Э.С. обратился с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев заявление осужденного в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, привел в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговор Железногорского городского суда Курской области от 16 февраля 2009 годав отношенииПодколзина Э.С., переквалифицировав действия осужденного на ч.2 ст. 162 УК РФ по всем трем эпизодам в редакции Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года и принял решение о снижении назначенного осужденному наказания по каждому преступному эпизоду на 1 месяц, и по совокупности преступлений снизил ему наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Подколзин Э.С., выражает несогласие с постановлением суда, и считает, что ему может быть назначено более мягкое наказание, так как в ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с чем просит снизить назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы Подколзина Э.С., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем суд обоснованно применил в отношении Подколзина Э.С. Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ, смягчающие нижний предел наказания в виде лишения свободы, а поэтому его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ по всем эпизодам правильно переквалифицированы на ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а наказание, назначенное как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений снижено. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Подколзину Э.С. наказания и не находит оснований для его дальнейшего снижения. Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенных Подколзиным Э.С. преступлений не изменилась, и наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев за три эпизода разбойного нападения соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому является справедливым. При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Подколзина Э.С., не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года в отношении Подколзина Э.С. - оставить безизменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. А.Н. Шеварев «Копия верна» Судья В.И. Белова