Судья У.И.Г.                                                    дело №к-2059-2011 г.

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей Беловой В.И. и Хохловой Е.В.

при секретаре Япринцевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Федоренкова А.В. на постановление Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Федоренкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,-

          срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав объяснения обвиняемого Федоренкова А.В., его защитника адвоката Коровяковской И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                                   у с т а н о в и л а:

органами предварительного следствия Федоренков А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов, он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21061 госзнак М 87 КК 46 рус, допустил нарушения пп. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, и в районе железнодорожного переезда расположенного в <адрес>, допустил наезд на идущих по обочине дороги пешеходов К.В.В., Л.И.В. и П.А.М.

В результате чего потерпевшему П.А.М. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой его смерть, потерпевшему К.В.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а Л.И.В. - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО МО МВД России «Золотухинский» М.С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренков А.В. был задержан в качестве подозреваемого.

             ДД.ММ.ГГГГ постановлением Золотухинского районного суда <адрес> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Федоренкову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело принято к своему производству ст. следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь П.В.А., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> Х.В.М., обратился в суд с ходатайством о продлении Федоренкову А.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что установленный обвиняемому срок содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному сроку не представляется возможным закончить предварительное следствие, ввиду необходимости получения заключения криминалистической судебной экспертизы, материалов поручения об установлении и допросе в качестве свидетеля работника железнодорожного переезда, допросе в качестве свидетелей ряда лиц, в том числе и несовершеннолетних, круг которых стал известен в ходе расследования по делу, проведения проверки показаний на месте со всеми свидетелями, а также необходимостью выполнения комплекса следственных и процессуальных действий по результатам проведения экспертиз, предъявления окончательного обвинения Федоренкову. Следователь также считает, что, находясь на свободе, Федоренков А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства по уголовному делу.

Постановлением судьи Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и Федоренкову А.В. был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе обвиняемый Федоренков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оснований для содержания его под стражей не имеется. Указывает, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, так как имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, жена является инвалидом 2 группы, он также не намерен оказывать воздействие на свидетелей и потерпевших, поскольку вину признает полностью, активно сотрудничает со следствием, ущерб возместил. Просит отменить постановление суда, применив к нему более мягкую меру пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Федоренкова А.В. и.о. прокурора <адрес> Г.Н.В. полагает, что избрание в отношении обвиняемого другой, более мягкой меры пресечения, нецелесообразно, так как у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что Федоренков может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям и потерпевшим, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

         Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе обвиняемого Федоренкова А.В. доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие по делу в течение двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения либо ее отмены, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что Федоренков А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, содержится под стражей на основании вступившего в законную силу постановления Золотухинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом судебном решении приведены основания для избрания именно такой меры пресечения в отношении Федоренкова А.В., перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Федоренкова А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым в отношении обвиняемого избрана такая мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо оснований для ее отмены или изменения, не имеется.

При рассмотрении материалов, приобщенных к ходатайству следователя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в том числе и данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Также у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Федоренков может воспрепятствовать производству по делу, так как он хорошо знаком с некоторыми свидетелями, а потому не лишены основания доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый может оказать них давление.

То обстоятельство, что Федоренков свою вину в совершении преступления признает, на что имеется указание в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

    В постановлении суда приведены основания необходимости продления срока содержания под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судом достаточными для принятия решения.

Срок следствия по делу продлен в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ, надлежащим должностным лицом и является разумным.

           Как видно из представленных материалов, невозможность окончания расследования в срок 2 месяца, была вызвана объективными причинами ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о необходимости отмены постановления суда являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, Федоренков А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, и под тяжестью подозрения обвиняемый может скрыться от органов расследования и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Федоренкову А.В. под стражей, не допущено.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Федоренкова А.В. под стражей, не установлено.

          Ссылка в кассационной жалобе обвиняемого Федоренкова А.В. на наличие у него постоянного места жительства, семьи и пятерых детей, а также высказывание им намерений не скрываться, сами по себе не могут служить основанием для отказа в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

             С учетом изложенного кассационная жалоба обвиняемого Федоренкова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.          

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоренкову А.В. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Федоренкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующая                                                         Н.В. Васькова                                                                                                         

Судьи                                                                                         В.И. Белова

                                                                                                    Е.В. Хохлова