Постановление районного суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения



Судья Колесниченко Е.А.                                                         Дело №22К - 1817К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Курск                                                                                     27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Бурундуковой Т.М.,

судей - Гудакова Н.В., Романова М.П.,

при секретаре - Кирюхиной А.Н.

             

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Трофимова А.В. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления ст.следователя СО-5 СУ при УВД по г.Курску Катунина Е.В. от 17.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Трофимова А.В. о прекращении уголовного дела №1289. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой Т.М., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве СЧ СУ при УВД по г.Курску находится уголовное дело №1289, возбужденное 31.10.2010 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Адвокат Трофимов А.В. - защитник ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении последнего за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением от 17 декабря 2010 года ст.следователя СО-5 СУ при УВД по г.Курску Катуниным Е.В. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.

Данное постановление в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд адвокат Трофимов А.В., считая его незаконным.

Суд своим постановлением от 10 августа 2011 года жалобу адвоката Трофимова А.В. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. просит постановление суда отменить, указывая, что в нем отсутствует оценка финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, которое возглавляет ФИО1, а делается лишь ссылка на уголовно-процессуальный закон.

Проверив и обсудив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Оставляя жалобу стороны защиты без удовлетворения, суд руководствовался правовым принципом непредрешения в ходе осуществления судебного контроля за законностью действий и решений органов следствия существа будущего судебного решения.

Данное решение судебная коллегия находит правильным.

По смыслу закона суд при проверке в период предварительного расследования процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст.120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

При таком положении суд правильно признал невозможным рассмотрение по существу жалобы на незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО1, так как подобный вывод в соответствии со ст.305 УПК РФ суд уполномочен сделать только при постановлении оправдательного приговора.

Обоснованно суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ им при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2011 года по жалобе заявителя - адвоката Трофимова А.В. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления ст.следователя СО-5 СУ при УВД по г.Курску Катунина Е.В. от 17.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Трофимова А.В. о прекращении уголовного дела №1289. в связи с отсутствием в действиях Сероштанова В.Л. состава преступления, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Т.М.Бурундукова

Судьи Курского                                                                  М.П.Романов

областного суда                                                                  Н.В.Гудаков

Копия верна:                                                                                               Т.М.Бурундукова