Судья Татаренко М.В.         Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                                      Т.М.Бурундуковой,

судей областного суда                                   О.Ф.Ивановой и М.П.Романова,

при секретаре                                                                                        О.М.Каёта        

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черников А.Ю. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Черников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, осуждённого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, мнение прокурора А.Ю.Солдатовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Черников А.Ю., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему приговором суда наказания. Своё ходатайство мотивирует тем, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено: действия осуждённого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой назначено наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Черников А.Ю.просит постановление суда изменить, считая, что суд первой инстанции недостаточно смягчил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Черников А.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч.1 ст.111 УК РФ, тем самым снизив её до минимального размера, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Эти изменения улучшают положение осуждённого Черников А.Ю., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно привел приговор суда в отношении Черников А.Ю. в соответствие с новым уголовным законом, смягчив назначенное осуждённому наказание.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что в связи с внесенными в уголовный закон изменениями тяжесть содеянного осужденным не изменилась, а назначенное Черников А.Ю. наказание отвечает установленным приговором суда обстоятельствам, оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, Черников А.Ю., осуждённому приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                                             М.П.Романов