Судья Татаренко М.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Беловой В.И. и Гудакове Н.В. при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова В.А. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведены в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: - приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-я <адрес>,осужденного по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и его действия переквалифицированы на п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначенное по совокупности преступлений наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапов В.А. осужденного по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и его действия переквалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначенное по совокупности преступлений наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; - приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапов В.А., осужденного по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, его действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по которой наказание снижено до 2 лет лишения свободы, а назначенное по совокупности преступлений наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., выслушав адвоката Солопова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Потапова В.А. о снижении наказания, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.А. осужден за совершение трех эпизодов квалифицированных краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФк 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. По приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.А. осужден по двум преступным эпизодам, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФза совершение квалифицированных краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ и приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, Потапов В.А. осужден по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФк 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по этому приговору и по предыдущему приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный Потапов В.А. обратился с заявлением о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, рассмотрев в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ заявление Потапова В.А., привел в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииПотапова В.А. Действия осужденного по всем эпизодам были переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, назначенное ему наказание по каждому эпизоду, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снижено на 1 месяц, также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений. В кассационной жалобе осужденный Потапов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, не приведены мотивы решения о снижении наказания. Просит изменить постановление суда, смягчив назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, а в ч.3 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, поэтому данный Закон в силу ст.10 УК РФ подлежал применению в отношении Потапова В.А., осужденного за данные преступления. В связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий осужденного Потапова В.А. по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и о снижении наказания, назначенного по каждому эпизоду, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, а также совокупности преступлений с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. При этом оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку Закон от ДД.ММ.ГГГГ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, которое назначено Потапову В.А. Внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, которым судом назначен данный вид наказания. При приведении приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова В.А. в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» суд правильно переквалифицировал его действия по обоим эпизодам на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и снизил наказание по каждому преступному эпизоду, а также и по совокупности преступлений до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Также и по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято обоснованное решение о переквалификации действий Потапова В.А. на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и о снижении назначенного по указанной статье наказания с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы, а также и о смягчении назначенного по совокупности преступлений наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Что же касается указания в кассационной жалобе осужденного Потапова В.А. о необходимости дальнейшего снижения наказания, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется. Как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась, назначенное по совокупности всех преступлений наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому вопреки доводам жалобы осужденного Потапова В.А. и его защиты, является справедливым и снижению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Н.В. Гудаков