Судья Дерюгина Т.П. Дело № 22-1860-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Беловой В.И. и Гудакова Н.В. при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова С.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года, которым приговор Курчатовского городского суда Курской области от 21 декабря 2010 года в отношении Петрова С.А., родившегося15 августа 1988 года в <адрес>, осужденного по ч.2 ст.162, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначенное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 21 декабря 2010 года Петров С.А. осужден за совершение разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.162 УК РФс применением ст.64 УКРФк 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Петров С.А. обратился с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев заявление Петрова С.А. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, указал о необходимости приведения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 21 декабря 2010 годав отношенииПетрова С.А. в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и принял решение о снижении назначенного осужденному наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Петров С.А., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П,выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его несправедливости. Считает, что, исключив из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы, законодатель снизил характер и степень общественной опасности этого преступления, и поэтому снижение наказания всего на 1 месяц, является, по его мнению, незначительным. Просит с учетом всех обстоятельств по делу снизить назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. В связи с чем суд обоснованно применил Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 162 УК РФ, смягчающие наказание в виде лишения свободы, а поэтому действия осужденного Петрова С.А. с ч.2 ст. 162 УК РФ правильно переквалифицировал на ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), и смягчил назначенное ему наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Что же касается указания в кассационной жалобе Петрова С.А. о необходимости дальнейшего снижения наказания, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется. Вопреки утверждению в жалобе осужденного, степень тяжести совершенного им преступления не изменилась, и наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит. При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Петрова С.А., не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Льговского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года в отношении Петрова С.А. - оставить безизменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Н.В. Гудаков