г. Курск 5 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Подкопаева Н.Н., судей областного суда Черниковой С.В. и Кураковой С.С., при секретаре Шашенкове А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П. на приговор Обоянского районного суда Курской области от 7 февраля 2011 года, которым Курский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, проживающий без регистрации в <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющий, - осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Черниковой С.В., мнение прокурора Пикулиной О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Москалева А.В., в интересах осужденного Курского В.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления,судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, Курский В.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья и тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в частности, когда он 28 декабря 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в домовладении его сожительницы ФИО6, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, совместно с последней, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в ходе распития спиртных напитков, решил открыто похитить у ФИО10, находящиеся на нем туфли. С этой целью он попытался снять туфли с ног потерпевшего, а когда тот начал препятствовать этому, стал выкручивать ступни ног ФИО10, причиняя ему сильную физическую боль, пока последний не ослабил сопротивление, снял туфли, а затем, заметив торчащие из кармана ФИО10 20 рублей и, имея умысел на их открытое хищение, вытащил деньги из кармана, положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 620 рублей. Кроме того, 30 сентября 2010 года около 19 часов, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО11, расположенной в <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ФИО12 шуруповерт РДА-18 «Ресурс», стоимостью 1 633 рубля, после чего с места происшествия скрылся. В суде Курский В.А. согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признав свою вину. В кассационном представлении и.о. прокурора Обоянского района Курской области Кравцов А.П. просит отменить приговор суда, в связи с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства и несправедливостью приговора. При этом ссылается на то, что с учетом указанных в обвинительном заключении обстоятельств совершенного Курским В.А. в отношении ФИО10 преступления, нельзя сделать однозначный вывод о квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем считает, что суд необоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Кроме того, отмечает, что при назначении Курскому В.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд не привел мотивов принятия такого решения. В возражениях адвокат Бирюков Н.И., защищавший интересы осужденного в суде первой инстанции, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений не него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д. 156) Курский В.А., обвиняемый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в присутствии защитника Бирюкова М.И., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое он подтвердил в присутствии защитника в судебном заседании (л.д. 200), сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений он согласен, вину признает, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшегоБелоусова В.В., участвовавших в судебном заседании и не возражавших против удовлетворения ходатайства обвиняемого, и отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом, вопреки доводам кассационного представления, обоснованно уголовное дело в отношении Курского В.А. рассмотрено в особом порядке, а приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласился Курский В.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям Курского В.А. судом дана верная юридическая оценка, с приведением мотивов принятого решения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, явилось основанием для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и судом кассационной инстанции. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, поэтому считать его несправедливым, оснований не имеется. Местом отбывания наказания осужденному судом верно назначена колония общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принятое судом решение о рассмотрении дела в особом порядке соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в кассационном представлении, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения. Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившим в действие 11 марта 2011 года, в абзаце втором части первой статьи 158 УК РФ исключены слова «от шести месяцев» и «от двух», а также в абзаце седьмом части второй статьи 161 УК РФ исключены слова «от двух», то есть изменена редакция, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Курского В.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), снизив назначенное Курскому В.А. наказание, как по конкретным составам, так и по совокупности преступлений. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Обоянского районного суда Курской области от 7 февраля 2011 в отношении Курского В.А. изменить: - переквалифицировать действия осужденного Курского В.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор Обоянского районного суда Курской области от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Считать Курского Вячеслава Анатольевича осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. областного суда С.С. Куракова <данные изъяты> <данные изъяты>а