Судья Колесниченко Е.А. дело № 22К-1984-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Найденова А.Д., судей Кураковой С.С., Шеварева А.А., при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Волушенков П.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2011 года, которым Волушенкову П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, разведенному, имеющему среднее специальное образование, работавшему автоэлектриком автосервиса «Эталон», зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, судимому 19 ноября 2003 года Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Заводского районного суда г. Орла от 22 ноября 2005 года Волушенкову П.В. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19 января 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 ноября 2011 года включительно, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения обвиняемого Волушенкова П.В. и его защитника Сабанцевой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Волушенков П.В. обвиняется в том, что 18 апреля 2010 года он, находясь в подсобном помещении торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> тайно похитил, принадлежащие С.Н.В. денежные средства в сумме 21 000 рублей, причинив ей значительный ущерб. По данному факту 28 апреля 2010 года старшим следователем СО № 1 СУ при УВД по г. Курску Щуровой И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 12 августа 2010 года Волушенков П.В., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, предварительное следствие по делу приостановлено. 2 июня 2011 года Волушенков П.В. был задержан, предварительное следствие по делу было возобновлено, ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 3 июня 2011 года Волушенкову П.В. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В тот же день судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей с 2 июня 2011 года по 2 августа 2011 года. 29 июля 2011 года Волушенкову П.В. продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 2 октября 2011 года. 22 сентября 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 2 декабря 2011 года. 26 сентября 2011 года старший следователь СО № 1 СУ УМВД России по г. Курску Щурова И.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении Волушенкову П.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 декабря 2011 года. Судом ходатайство следователя удовлетворено частично. Срок содержания под стражей Волушенкову П.В. продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 2 ноября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Волушенков П.В. не согласен с постановлением суда, мотивируя тем, что суд необоснованно указал о том, что он совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, неоднократно судим, поскольку имеет одну судимость, не имел постоянного источника дохода. Указывает на проблемы со здоровьем и, что в настоящее время его направляют на лечение в ЦБ п. Косиново. Просит учесть, что вину по предъявленному обвинению он признал, раскаялся, не имеет возможности возместить ущерб причиненный преступлением, поскольку находится в местах лишения свободы, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, а потому просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, дав возможность возместить ущерб, пройти обследование и лечение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока содержания под стражей в отношении Волушенкова П.В. следственными органами и судом не допущено. При подготовке ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Волушенкова П.В. под стражей и при судебном разбирательстве этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст. 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Волушенкову П.В. следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении этого срока обвиняемому и невозможности изменения ему меры пресечения. К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность. Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям для принятия решения в отношении Волушенкова П.В. Как видно из ходатайства следователя, а также приложенных материалов, срок содержания обвиняемого Волушенкова П.В. под стражей заканчивался 2 октября 2011 года. В период указанного срока содержания обвиняемого под стражей следственными органами проведены ряд следственных действий, в том числе судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Волушенкова П.В., судебно-портретная экспертиза, истребованы из ОД ОП-2 УМВД России по г. Орлу постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Волушенкова П.В. При этом все следственные действия, за исключением требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ по делу выполнены. Вместе с тем по делу необходимо выполнить действия, направленные на окончание предварительного расследования и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с учетом срока необходимого для принятия судом решения о мере пресечения в отношении обвиняемого. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Волушенкову П.В. срока содержания под стражей, признав, что для выполнения указанных действий срок на 1 месяц будет являться достаточным. Кроме того, при принятии решения, суд обоснованно исходил из того, что Волушенков П.В. обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, в ходе предварительного расследования скрывался от органов следствия, в связи с чем объявлялся в розыск, привлекается к уголовной ответственности в г. Орле, а потому признал обоснованными доводы органов следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения Волушенкову П.В. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу. Каких-либо данных, в том числе о состоянии здоровья, препятствующих содержанию Волушенкова П.В. под стражей, как на то указывает обвиняемый в жалобе, в материалах дела не имеется. Все иные доводы, на которые ссылается обвиняемый в своей кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как в своем постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о необходимости продления Волушенкову П.В. срока содержания под стражей, в том числе изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для продления Волушенкову П.В. срока содержания под стражей помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу. Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Волушенков П.В. имеет одну непогашенную судимость, обвиняется в совершении преступления по истечении срока условно-досрочного освобождения, кроме того в настоящее время не имеется данных о признании его виновным по приговору суда за совершение преступлений в г. Орле. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Волушенков П.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, неоднократно судим, совершил ряд преступлений в г. Орле, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2011 года в отношении Волушенков П.В. о продлении ему срока содержания под стражей изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Волушенков П.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, неоднократно судим, совершил ряд преступлений в г. Орле. В остальной части то же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов