Судья Миленин Э.Н.                 дело № 22К-1985-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей      Найденова А.Д., Волкова А.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Уткина М.А. на постановление Кировского районного суда г. Курска от 29 сентября 2011 года, которым назначено судебное заседание в отношении

Уткина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимый:

7 июля 2003 года Кировским районным судом г. Курска, с учетом постановления Большесолдатского районного суда Курской области от 18 мая 2004 года по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 июня 2006 года по отбытии срока наказания;

5 марта 2009 года Басманным районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10 июня 2009 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

22 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного административного округа г. Курска по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения Уткину М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей до 29 ноября 2011 года.

Это же постановление вынесено в отношении С.М.А. и Р.Р.П., которые его не обжаловали.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения обвиняемого Уткина М.А. и его защитника Башкатова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами предварительного следствия Уткин М.А. обвиняется в том, что 28 апреля 2011 года незаконно проник в жилище С.С.И. по адресу: <адрес> а также 2 мая 2011 года группой лиц, по предварительному сговору со С.М.А. и Р.Р.П. с целью кражи незаконно проникли в складское помещение, расположенное по адресу <адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 3010 рублей.

5 мая 2011 года Кировским районным судом г. Курска в отношении Уткина М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен с 3 мая 2011 года по 3 июля 2011 года.

Постановлениями того же суда от 30 июня 2011 года, 29 июля 2011 года продлевался срок содержания Уткина М.А. под стражей и был установлен до 3 октября 2011 года.

После поступления уголовного дела в суд, по итогам судебного заседания, суд своим постановлением от 29 сентября 2011 года, назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении Уткина М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, С.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Р.Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 11 часов 30 минут 5 октября 2011 года.

Мера пресечения Уткину М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания его под стражей до 29 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Уткин М.А. не согласен с постановлением суда. Указывает, что при оставлении ему меры пресечения судом не учтено, что он страдает психическим заболеванием, бессонницей, а потому нуждается в обследовании врачей и не может содержаться в следственном изоляторе. Просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод об оставлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности отмены этой меры пресечения в достаточной мере мотивирован судом в постановлении.

При принятии указанного решения, суд обоснованно исходил из того, что Уткин М.А. ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы 19 апреля 2011 года вновь обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе преступления средней тяжести, а потому находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.

Каких-либо данных, в том числе о состоянии здоровья, препятствующих содержанию Уткина М.А. под стражей, как на то указывает обвиняемый в жалобе, не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Уткина М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кировского районного суда г. Курска от 29 сентября 2011 года в отношении Уткина М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/      

Судьи            /подписи/

«Копия верна»

Судья

Курского областного суда            А.Д. Найденов