Судья Конорев В.С.        дело № 22-1395-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

судей Найденова А.Д., Шеварева А.Н.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Порываева С.В. и кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. на приговор Кореневского районного суда Курской области от 6 июня 2011 года, которым:

Порываев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, невоеннообязанный, судимый 25 августа 2005 года Кореневским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2008 года по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 10 января 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней, -

осужден по:

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из жилища Л.М.Г. 6 сентября 2010 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи кур из сарая Л.Т.П. 21, 22 и 26 октября 2010 г. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из жилища Л.Т.П. 22 октября 2010 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из жилища Т.Т.И. 28 октября 2010 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из жилища Т.Т.И. 8 ноября 2010 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из жилища Л.Т.П. 10 декабря 2010 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из жилища и из хранилища Т.Т.И. 15 декабря 2010 г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества со двора домовладения Т.Т.И. 21 декабря 2010 г. - к 8 месяцам лишения свободы,

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи имущества из помещения магазина <данные изъяты> 8 января 2011 г. - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Порываеву С.В. назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2011 года.

Взыскано с Порываева С.В. в пользу потерпевших: Л.Т.П. 3335 рублей, Т.Т.И. 26467 рублей 80 копеек, в пользу <данные изъяты> района Курской области 4678 рублей 75 копеек. Производство по гражданскому иску Т.Т.И. на сумму 2367 рублей (по эпизоду от 21 декабря 2010 года) прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Порываева С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Порываев С.В. признан виновным и осужден за совершение девяти краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, помещение и хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 6 сентября 2010 года из дома Л.М.Г. на общую сумму 1310 рублей; 21, 22 и 26 октября 2010 года из помещения сарая Л.Т.П. похитил кур общей стоимостью 2475 рублей; 22 октября 2010 года из дома Л.Т.П. на общую сумму 2704 рубля 40 копеек; 28 октября 2010 года из дома и летней кухни Т.Т.И. на общую сумму 3169 рублей 70 копеек; 8 ноября 2010 года из дома Т.Т.И. на общую сумму 2929 рублей; 10 декабря 2010 года из дома Л.Т.П. на общую сумму 860 рублей; 15 декабря 2010 года из дома и подвального помещения Т.Т.И. на общую сумму 22580 рублей 10 копеек, причинив ей значительный ущерб; 21 декабря 2010 года со двора домовладения Т.Т.И. на общую сумму 2 376 рублей; 8 января 2011 года из магазина на общую сумму 4678 рублей 75 копеек.

В судебном заседании Порываев С.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Порываев С.В. просит учесть состояние его здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном и назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, считает, что суд не учел все имущество, которое возвращено потерпевшим.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чередниченко А.Г. считает приговор суда незаконным, мотивируя тем, что в мотивировочной и резолютивной частях приговора суд необоснованно указал о применении двух редакций Федеральных законов: от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, в то время когда следовало применить только редакцию ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, которая улучшает положение осужденного. Кроме того, судом не выполнены требования закона о постановлении приговора, в частности по эпизодам от 21 октября 2010 года и 22 октября 2010 года. Указанные нарушения могли повлиять на правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона и определение меры наказания. С учетом этих обстоятельств, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Порываева С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо полного признания своей вины самим осужденным в хищении имущества Л.М.Г., Л.Т.П., Т.Т.И., из магазина ООО «Коренево», а также его явок с повинной подтверждена, в том числе: показаниями потерпевших: Л.М.Г., Л.Т.П., Т.Т.И., согласно которым было похищено принадлежащее им имущество, а также показаниями представителя потерпевшего ООО «Коренево» Г.В.Г. о хищении из магазина <данные изъяты> в д. Секерино товароматериальных ценностей; показаниями свидетелей М.А.В., П.И.В. Ф.О.В., К.Г.В., Н.Н.П., из которых следует, что Порываев С.В. приносил и сбывал им имущество, которое как впоследствии выяснилось, было похищено у потерпевших; показаниями свидетелей С.Л.Н., З.В.А., П.А.И. и других, подробно приведенными в приговоре суда; данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, в ходе которых была изъята часть похищенного имущества; заключениями экспертиз; документами о стоимости похищенного, и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

С учетом исследованных доказательств, действиям осужденного Порываева С.В. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы по каждому эпизоду преступного деяния по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении хищений имущества Л.М.Г., Л.Т.П., Т.Т.И.; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении хищений имущества Л.Т.П. и ООО «Коренево»; ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Т.Т.И.

Судом правильно установлено, что действия Порываева С.В. носили разномоментный характер и умысел у осужденного возникал отдельно на совершение каждого из преступлений.

При назначении наказания осужденному Порываеву С.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, в том числе все те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, и определил Порываеву С.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, при этом не применил дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного, но не полного сложения наказаний.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ. В связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Что касается доводов кассационного представления о том, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного Порываева С.В. редакциях Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку преступления совершены осужденным в действующей редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, а потому указание на редакцию от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ не влияет на квалификацию действий осужденного, а кроме того, действия осужденного квалифицированы в редакции от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ улучшающей его положение.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Местом отбывания наказания осужденному правильно определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, как об этом указывается в кассационном представлении, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, кассационные жалоба и представление удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кореневского районного суда Курской области от 6 июня 2011 года в отношении Порываева С.В. оставить без изменения, а поданные кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующая /подпись/

Судьи           /подписи/

«Копия верна»

Судья

Курского областного суда           А.Д. Найденов