Копия Судья Щадных Д.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В. судей Беловой В.И. и Романова М.П. при секретаре Молоковой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камеристова В.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: - приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камеристова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,осужденного по ч.1 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначенное по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., выслушав мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за открытое хищение имущества потерпевшего П.С.А., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.К.В., группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего к 3 годам лишения свободы. По совокупности указанных преступлений ФИО6 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО6 обратился с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Суд, рассмотрев в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ заявление Камеристова В.И., привел приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камеристова В.И.в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, переквалифицировав действия осужденного на новую редакцию ч.1 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при этом наказание, назначенное ему по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и по совокупности преступлений снижено на 1 месяц. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 считает, что принятое судом решение является несправедливым и незаконным, так как противоречит ч.2 ст.10 УК РФ и постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Полагает, что имеются основания для смягчения наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, а снижение назначенного ему наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ всего на 1 месяц является недостаточным. Просит пересмотреть постановление суда, смягчив назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Камеристова В.И., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином, а при решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а в ч.1 ст. 161 УК РФ - снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, поэтому этот Закон в силу ст.10 УК РФ подлежал применению в отношении Камеристова В.И., осужденного за данные преступления. В связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий осужденного Камеристова В.И. по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и о снижении наказания, назначенного как по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 1 месяц, а также и по совокупности преступлений с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Что же касается указания в кассационной жалобе осужденного Камеристова В.И. о необходимости снижения наказания, назначенного по ч.1 ст. 161 УК РФ, а также и о дальнейшем снижении назначенного ему наказания, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, которое назначено ФИО6, и внесенное указанным законом смягчение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом назначен именно этот вид наказания, а потому оснований для смягчения наказания ФИО6 по ч.1 ст. 161 УК РФ Судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из представленных материалов, степень тяжести совершенных осужденным Камеристовым В.И. преступлений не изменилась, назначенное по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому является справедливым. При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Камеристова В.И., не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камеристова Вячеслава Ифлановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. М.П. Романов «Копия верна» Судья В.И. Белова