«Копия» Судья Митюшкин В.В. Дело № 22К-2126-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Бурундуковой Т.М., судей Лариной Н.Г., Ивановой О.Ф., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Арнаутов С.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арнаутов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 68 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, т.е. до 30 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., объяснения обвиняемого Арнаутов С.И. и адвоката Шкурина И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Арнаутов С.И. обвиняется в том, что он по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с полки шкафа аптеки в <адрес> тайно похитил принадлежащий Е.М.Н. сотовый телефон «Нокиа Е 73» стоимостью 2900 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 1 сентября 2011 года преступление совершено в период с14.00 до 14.10 29 августа 2011 года в <адрес>. 30 августа 2011 года старшим следователем СО № 1 СУ УМВД России было возбуждено уголовное дело по факту вышеназванных преступных действий. 30 августа 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления Арнаутов С.И. был задержан, а 1 сентября 2011 года в установленном законом порядке к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день Арнаутов С.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 21 августа 2011 года срок предварительного следствия по делу в отношении Арнаутов С.И. был продлен руководителем следственного органа - начальником следственного отдела № СУ УМВД России по <адрес> до 3 месяцев, т.е. до 30 ноября 2011 года. В связи с истечением срока содержания Арнаутов С.И. под стражей 24 октября 2011 года следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отдела № СУ УМВД России по <адрес> возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Арнаутов С.И. до 3 месяцев - до 30 ноября 2011 года, мотивируя его необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе получения копий приговоров на Арнаутов С.И., допроса его в качестве обвиняемого, а также выполнения требований ст. ст. 216-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Арнаутов С.И. продлен до 3 месяцев - до 30 ноября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Арнаутов С.И. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Арнаутов С.И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей Арнаутов С.И. до 30 ноября 2011 года основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении, не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения. В том числе, судья, принимая данное решение, обоснованно учел необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе получение копий приговоров на Арнаутов С.И. из судов, находящихся за пределами <адрес>, допрос Арнаутов С.И. в качестве обвиняемого, выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составление обвинительного заключения, а также обеспечение возможности принятия решения судом о назначении судебного разбирательства по делу и рассмотрения дела по существу без неоправданной задержки и препятствий, в разумные сроки. Как видно из представленных материалов, суд при решении вопроса о продлении срока содержания Арнаутов С.И. под стражей исходил не только из общественной опасности деяния, в совершении которого Арнаутов С.И. обвиняется, данных о его личности, но и конкретных данных по делу, свидетельствующих о реальной возможности обвиняемого скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе и того обстоятельства, что инкриминируемое ему преступление совершено спустя короткий промежуток времени после освобождения Арнаутов С.И. из мест лишения свободы, Кроме того, из представленных материалов усматривается, что местонахождение другого лица, по мнению следствия причастного к совершению преступления, в настоящее время не установлено. Это обстоятельство дало суду основание полагать, что Арнаутов С.И., находясь на свободе, может оказать на него незаконное воздействие. С учетом перечисленных обстоятельств, следует признать правильными выводы суда о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Арнаутов С.И. может воспрепятствовать производству по делу, и об отсутствии оснований для применения к нему другой, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения. Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Арнаутов С.И. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется. В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания Арнаутов С.И. под стражей, подтвержденные материалами дела, обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения. Вопрос о мере пресечения в отношении Арнаутов С.И. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным. По изложенным основаниям постановление в отношении Арнаутов С.И. оставляется судебной коллегией без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей Арнаутов С.И. до 3 месяцев, т.е. до 30 ноября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Арнаутов С.И. - без удовлетворения. Председательствующая Т.М.Бурундукова Судьи Н.Г.Ларина О.Ф.Иванова «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина