судья - <данные изъяты>                                                           22 - 1630 - 11г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Квасова В.В.,

судей            Волкова А.А., Гудакова Н.В.

при секретаре                       Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гончарова на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Гончарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

его действия переквалифицированы на пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Гончаров был признан виновным и осужден за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговорах суда.

Осужденный Гончаров обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03. 2011г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., недостаточно учел обстоятельства совершения преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности и не обосновал мотивы принятого решения о снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7.03.2011г. в УК РФ внесены изменения - в санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Решение суда о снижении на 1 месяц назначенного Гончарову наказания не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре суда первой инстанции, данных о личности, влиянии назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначения наказания судом по приговору от 04.05.2010 г. без предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи дополнительного наказания в виде штрафа, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Гончарова оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Квасов

Судьи        А.А. Волков

        Н.В. Гудаков