судья - <данные изъяты>                                                           22 - 1628 - 11 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Квасова В.В.,

судей          Волкова А.А., Гудакова Н.В.

при секретаре                              Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кёся А.Е. на постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство

Кёся родившегося ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

его действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст. 62 УК РФ и снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Кеся А.Е. был признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенный при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кеся А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03. 2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Кеся А.Е. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, в части размера снижения ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ч.1 ст. 10 УК РФ и содержание ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильность выводов суда в части приведения приговора суда в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и указания считать Кеся А.Е. осужденным по ч.1 ст.111 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в кассационной жалобе не оспаривается.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 г. в УК РФ внесены изменения - в санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Решение суда о снижении на 1 месяц назначенного Кеся А.Е. наказания не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре суда первой инстанции, данных о личности, влиянии назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, назначения наказания судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.62 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является несправедливым после внесения изменений в уголовный закон.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кёся оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Квасов

Судьи        А.А. Волков

        Н.В. Гудаков