Копия Судья Колесниченко Е.А. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Беловой В.И. и Лариной Н.Г. при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погорелова В.Е. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношении Погорелов В.Е., родившегося6 января 1985 года в <адрес>, осужденного по ч.2 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», его действия переквалифицированы с ч.2 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, назначенное по каждому эпизоду наказание снижено на 1 месяц, а по совокупности преступлений наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГПогорелов В.Е. осужден по ч.2 ст.162, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный Погорелов В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление Погорелова В.Е. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, Ленинский районный суд принял решение о переквалификации действий Погорелова В.Е. с ч.2 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.162, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и о снижении назначенного осужденному наказания, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений. В кассационной жалобе осужденный Погорелов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, поскольку суд недостаточно по каждому эпизоду снизил наказание всего на 1 месяц. Просит изменить постановление суда, снизив назначенное ему наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Погорелова В.Е., проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в указанном постановлении Конституционного Суда РФ содержащееся в части 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ и в ч.2 ст.162 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, поэтому данный Закон в силу ст.10 УК РФ подлежал применению в отношении Погорелова В.Е., осужденного за данные преступления. Поэтому суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий осужденного на уголовный закон в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и о снижении назначенного осужденному наказания, как по каждому преступному эпизоду, так и по совокупности преступлений. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления приговора, судебная коллегия также обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Погорелову В.Е. наказания и не находит оснований для его дальнейшего снижения, так как из представленных материалов явствует, что степень тяжести совершенных осужденным преступлений не изменилась, а потому назначенное Погорелову В.Е. наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погорелова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Н.Г. Ларина «Копия верна» Судья В.И. Белова