Судья Петлица Г.М.      Дело № 22-1951-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.,

судей      Шеварева А.Н. и Хохловой Е.В.,

при секретаре Евглевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берестового Е.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года, которым ходатайство

Берестовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого:

25 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального округа г.Курска по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного 8 октября 2010 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа;

в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 25 сентября 2007 года к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2010 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

о пересмотре указанных приговоров суда удовлетворено:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 25 сентября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Берестового Е.В. переквалифицированы и постановлено считать осужденным по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Берестового Е.В. переквалифицированы и постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего ФИО6) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, лишения свободы, без штрафа;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 25 сентября 2007 года к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2010 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 25 сентября 2007 года признан виновным в совершении трех эпизодов хищения чужого имущества путем обмана:

7 января 2007 года - сотового телефона «Nokia №70», причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб на сумму 9960 рублей;

11 января 2007 года - сотового телефона «Nokia 6288», причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб на сумму 9950 рублей;

12 января 2007 года - сотового телефона «Nokia 3250», причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб на сумму 9250 рублей;

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2010 года признан виновным в совершении в период времени с весны 2007 года по 24 января 2008 года, группой лиц по предварительному сговору, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ФИО5 ущерба в крупном размере;

с марта 2008 года по май 2008 года хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ФИО6 ущерба в крупном размере.

Осужденный Берестовой Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года.

Суд ходатайство осужденного Берестового Е.В., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Берестовой Е.В., указывая на свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства, суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и в недостаточной степени смягчил, назначенное ему наказание.

Ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, просит проверить законность и обоснованность решения суда, смягчив назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного: в санкциях ч.1 ст.159 УК РФ - в виде исправительных работ и ареста, суд правильно привел вышеуказанные приговоры мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 25 сентября 2007 года и Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством наказание Берестовому Е.В., как по конкретным составам преступлений, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, так и по правилам ст.69, 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, было снижено.

С учетом того, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, в санкции ч.1 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а осужденному по указанным составам преступления назначалось наказание в виде лишения свободы, у суда не имелось оснований для смягчения по ним наказания, как и отсутствуют таковые у суда кассационной инстанции.

Такое решение суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных и отраженных в вышеуказанных приговорах мирового судьи судебного участка №1 Центрального округа г.Курска от 25 сентября 2007 года и Ленинского районного суда г.Курска от 8 октября 2010 года, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая пределы санкций, из которых исходили суды, как при назначении Берестовому Е.В. наказания, так и при приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия находит, что оснований для дальнейшего смягчения наказания, которое соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о смягчении осужденному Берестовому Е.В. наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении ходатайства Берестового Е.В., влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2011 года в отношении Берестовой Е.В. без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.