Судья Кравченко Т.И. Дело 22 - 1905 - 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей областного суда Найденова А.Д. и Ивановой О.Ф., при секретаре Евглевской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационное представление и.о. Курчатовского межрайонного прокурора Воротынцевой Н.М. и кассационные жалобы осужденных Иванов А.И. и Горбулин И.А. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 9 августа 2011 года, которым Иванов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, ранее судимый: осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 9 августа 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 февраля 2011 года по 8 августа 2011 года включительно; Горбулин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, ранее судимый: 7 февраля 2006 года Курчатовским городским судом Курской области по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 25 апреля 2006 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на осужденного возложены дополнительные обязанности; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 11 июля 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением президиума Курского областного суда от 24 сентября 2008 года приговор суда от 7 февраля 2006 года и постановление суда от 11 июля 2006 года изменены, наказание по ч.3 ст.158 УКРФ снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с указанием о направлении на данный срок в места лишения свободы; освобожден 10 октября 2008 года по отбытии срока наказания; осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчисление срока наказания с 9 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснения осужденного Иванова А.И. и адвоката Марчюкайтис Р.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить, по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия установила: Иванов А.И. и Горбулин И.А. осуждены за то, что 8 февраля 2011 года, примерно, в 16 часов 55 минут, по предварительному сговору группой лиц, с целью хищения чужого имущества проникли в жилой <адрес>, откуда пытались похитить имущество: наволочку для подушки, использовавшиеся ранее бутылки кетчупа «Махеев», «Calve» и пачку порошка «Био Эконом», не представляющие ценности для потерпевшего, лестницу - стремянку стоимостью 1 750 рублей, углошлифовальную машину мощностью 900 Вт стоимостью 600 рублей 60 копеек, углошлифовальную машину марки «ТД КОНАКОВО» мощностью 1200 Вт стоимостью 1250 рублей 60 копеек, электрический лобзик марки «JIGSAW» стоимостью 1 800 рублей, электрический удлинитель длиной 13 метров стоимостью 255 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 6 литров стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю без крышки емкостью 3 литра стоимостью 54 рубля, алюминиевый казан с крышкой емкостью 7 литров стоимостью 600 рублей, алюминиевую сковороду стоимостью 30 рублей, разливательную ложку из нержавеющей стали стоимостью 90 рублей, заклепочник марки «Матрикс» стоимостью 250 рублей, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 6 830 рублей 20 копеек, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление осужденными совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Иванов А.И. свою вину не признал; Горбулин И.А. - признал. В кассационном представлении и.о. Курчатовского межрайонного прокурора ФИО7 просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденным наказание, указывая на то, что суд при определении наказания Горбулину И.А., применив ст.66 УК РФ, в связи с чем назначил ему наказание фактически с учетом правил рецидива, а Иванову И.А. - в недостаточной степени учел сумму имущества, которое пытался похитить. В своей основной кассационной жалобе Иванов А.И., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а наказание чрезмерно строгим. Обращает внимание, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел наличие в материалах дела «явки с повинной», добровольное возмещение вреда потерпевшим, способствование в раскрытии преступления, то обстоятельство, что он является сиротой. С учетом всех смягчающих по делу обстоятельств просит снизить срок назначенного наказания. В дополнении к кассационной жалобе Иванов А.И. утверждает о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Считает, что суд необоснованно в основу обвинительного приговора положил показания осужденного Горбулина И.А., который его оговорил, и его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как они были получены с применением психологического и физического воздействия со стороны ФИО9 Также указывает, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, он не был опознан свидетелями по делу. Просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения. В кассационной жалобе осужденный Горбулин И.А., не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации действий, указывает на то, что преступление им совершено с другим лицом, а Иванова А.И. под давлением сотрудника милиции он оговорил. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда первой инстанции о виновности Иванова А.И. и Горбулина И.А. в совершении инкриминированного преступления, при изложенных в судебном решении обстоятельствах, основаны на собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Признавая осужденных виновными, суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Горбулина И.А., из которых следует, что 8 февраля 2011 года после совместного употребления спиртного, по предложению Иванова И.А., они решили совершить хищение чужого имущества, проникнув в какой-нибудь дом. После чего, пошли по <адрес>, где, через проем в окне, проникли в дом ФИО6 Затем, когда они с имуществом потерпевшего шли по городу, были обнаружены братьями ФИО12, в связи с чем Иванов А.И. бросил наволочку с имуществом на землю и убежал, а он убегать не стал, так как его узнали эти соседи. Прибывшим сотрудникам милиции сообщил, что Иванов А.И. побежал в сторону железной дороги. Не доверять данным показаниям Горбулина И.А. у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются, как с его признательными показаниями в ходе следствия, где он рассказывал об обстоятельствах совершенного им и Ивановым И.А. преступления, так и другими доказательствами по делу, включая показания Иванова А.И., в частности, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60 - 61), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства. Кроме того, вина осужденных подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО12, письменными материалами дела, в частности, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.10 - 14), согласно которым у <адрес> обнаружены наволочка и имущество, как впоследствии было установлено, принадлежащее потерпевшему ФИО6 Действия осужденных по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку они по предварительному сговору между собой, проникнув в дом ФИО6, совершили покушение на кражу имущества последнего, но не довели умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены соседями потерпевшего. При этом доводы Иванова А.И. о его непричастности к совершению данного преступления тщательным образом проверялись судом и обоснованно, по мотивам, приведенным в судебном решении, признаны несостоятельными, как и доводы о том, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он, дав признательные показания, себя оговорил. С учетом собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований закона и признанных судом достоверными, не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы Горбулина И.А. о том, что он оговорил Иванова А.И. Исходя из наличия в действиях, как Иванова А.И., так и Горбулина И.А. опасного рецидива преступлений, признанного судом обстоятельством отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованного назначил им наказание в виде реального лишения свободы. При этом у суда первой инстанции имелись основания для применения в отношении Иванова А.И. положений ч.2 ст.68 УК РФ. Приняты во внимание и обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе и те, на которые Иванов А.И. ссылается в своей жалобе, в связи с чем наказание, исходя из положений ст.66 УК РФ, назначено не в максимально возможном размере. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.43,60 УК РФ, в связи с чем оснований считать его чрезмерно строгим и несправедливым не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, как по доводам Иванов А.И., так и автора кассационного представления. При этом, вопреки доводам кассационного представления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признал, что предметом хищения явились вещи бытового назначения, не представляющие существенной ценности. Кроме того, из кассационного представления и.о.Курчатовского межрайонного прокурора ФИО7 не представляется возможным сделать однозначный вывод, что именно недостаточно учтено судом по сумме имущества при назначении наказания Иванову А.И. Вместе с тем, в отношении Горбулина И.А. приговор суда подлежит изменению, а назначенное последнему наказание смягчению, поскольку суд первой инстанции, приняв решение о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание положения п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно избрал каждому из осужденных местом отбывания наказания - колонию строгого режима. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Курчатовского городского суда Курской области от 9 августа 2011 года в отношении Горбулин И.А. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Горбулин И.А. и Иванов А.И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Считать Горбулин И.А. осужденным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий С.В.Черникова Судьи Курского А.Д.Найденов областного суда О.Ф.Иванова