Судья Шашин Е.М.                                                  Дело № года

<адрес>                                                                       20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.,

и судей                  Безгиной Е.Ю., Шеварева А.Н.

при секретаре                      Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Соковнина А.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Соковнина А.В., 26 января 1974 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору <адрес> от 9 июля 2009 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 9 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Безгиной Е.Ю.,объяснения адвоката Тележниковой А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, осужденный Соковнин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Льговского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Соковнин А.В. указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что он работает, имеет поощрения, зарекомендовал себя, как добросовестный работник; после освобождения не намерен совершать преступлений, просит досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленных материалов видно, что Соковнин А.В. дважды поощрялся: в январе и апреле 2011 года; в 2010 году дважды подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня.

Данные обстоятельства были приняты судом во внимание, при этом судом правильно установлено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной уголовным законом части срока наказания, а также наличие двух поощрений не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом данных о поведении Соковнина А.В. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения представителя администрации исправительного учреждения Нифонтова С.Н. о преждевременности условно-досрочного освобождения Соковнина А.В. от отбывания наказания в связи с его нестабильным поведением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Соковнина А.В.

На основании совокупности установленных обстоятельств, нельзя не согласиться с выводами суда о том, что наличие у Соковнина А.В. двух поощрений является недостаточным для вывода о том, что он не нуждается дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, состоявшееся по ходатайству осужденного Соковнина А.В. судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Льговского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Соковнина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Судьи -                                    (подписи)                         Е.Ю. Безгина

                                                                                                  А.Н. Шеварев

«Копия верна».

Судья:                                                                               Е.Ю. Безгина