<адрес> 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Бурундуковой Т.М. судей Безгиной Е.Ю., Хохловой Е.В. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Ступакова С.В., кассационные жалобы осужденных Михайловой Л.В., Конорева Н.В., адвоката Дрынова И.Г. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 23 июня 2011 года, по которому Михайлова Л.В., 17 августа 1982 года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2011 года; Конорев Н.В., 21 декабря 1986 года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2011 года; Татарников И.А. , 2 февраля 1986 года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> имеющий малолетнего ребенка, <данные изъяты> судимости не имеющий, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осужденных Конорева Н.В., Михайловой Л.В., адвокатов Дрынова И.Г., Кваскова М.В., Кобозева Д.М. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Руденской О.С. об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Михайлова Л.В., Конорев Н.В. и Татарников И.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, кроме того, Михайлова Л.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам; а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; Конорев Н.В. - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. В январе 2010 года Михайлова Л.В., Конорев Н.В. и Татарников И.А. вступили в предварительный сговор на совместное распространение возник наркотического средства марихуаны среди лиц, допускающих потребление наркотических средств без назначения врача; согласно состоявшейся между ними договоренности, Татарников И.А. должен был заниматься поиском и приобретением марихуаны, Конорев Н.В. - передавать Татарникову И.А. денежные средства на приобретение марихуаны и доставлять ее Михайловой Л.В., которая должна была заниматься поиском покупателей марихуаны и осуществлять ее непосредственный сбыт, договариваясь с покупателями о месте и времени встрече, определяя окончательную стоимость указанного наркотического средства. Действуя в осуществление указанного преступленного умысла, Михайлова Л.В. 8 февраля 2010 года примерно в 15 часов 46 минут договорилась с Дьяконовым С.С., действовавшем в интересах Каменева Я.С., о незаконном сбыте последнему марихуаны. В этот же день примерно в 19.00 часов Татарников И.А., согласно отведенной ему роли, находясь около <адрес> за денежные средства, переданные ему Коноревым Н.В., незаконно приобрел у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наркотическое средство марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,62 грамма, которое передал Конореву Н.В. для последующего сбыта; после чего Конорев Н.В., примерно в 19 часов 30 минут, находясь около остановки общественного транспорта «площадь Рокоссовкого» <адрес> по направлению от Сеймского моста в сторону Льговского поворота, передал указанное наркотическое средство Михайловой Л.В., которая примерно в 20.00 часов за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей незаконно сбыла данное наркотическое средство Камененву Я.С., которое в тот же день было изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в результате личного досмотра Каменева Я.С. 9 марта 2010 года Татарников И.А., Конорев Н.В. и Михайлова Л.В., действуя аналогичным способом в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6, 6 грамма, которое Михайлова Л.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, примерно в 23 часа 10 минут, находясь на около торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, ул.. Дзержинского, <адрес> незаконно сбыла за 1000 рублей ФИО3 участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупке наркотических средств; 18 марта 2010 года аналогичным способом осуществили незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7, 3 грамма, которое Михайлова Л.В. действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, примерно в 23 часа 25 минут 18 марта 2010 года, находясь около продовольственного магазина «24 часа», расположенного напротив <адрес>, незаконно сбыла за 1000 рублей ФИО3, участвовавшему в проведении проверочной закупки. После совершения вышеуказанных преступных действий Татарников И.А. прекратил свою преступную деятельность, связанную с распространением наркотического средства марихуаны, в связи с чем Коноревым Н.В. и Михайловой Л.В. был изменен механизм осуществления совместной преступной деятельности, в соответствии с которым Конорев Н.В. должен был заниматься поиском и приобретением наркотического средства марихуана, а Михайлова Л.В. - осуществлять его непосредственный сбыт. Действуя в соответствии с состоявшейся договоренностью, Конорев Н.В. 5 апреля 2010 года договорился с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о приобретении у него в целях сбыта наркотического средства марихуаны. 6 апреля 2010 года примерно в 17 часов 46 минут Михайлова Л.В., действуя в согласно отведенной ей роли в совершении преступления договорилась с ФИО6, участвовавшем в проведении проверочной закупки о незаконном сбыте ему марихуаны. В тот же день примерно в 18 часов 44 минуты Конорев Н.В., находясь в <адрес>, за 110 рублей приобрел у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наркотическое средство марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 6,4 грамма. Указанное наркотическое средство Конорев Н.В. примерно в 19 часов 20 минут, находясь около торгового центра «Майский», расположенного по адресу: <адрес>-а, передал Михайловой Л.В., которая примерно в 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле «Опель-Вектра» <данные изъяты>, находившемся на остановке общественного транспорта около <адрес>, незаконно сбыла ФИО6 за 1100 рублей. Кроме того, 6 апреля 2010 года в вечернее время у Михайловой Л.В, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства JWH-18((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящего в состав курительной смеси; примерно в 20 часов 14 минут Михайлова Л.В. договорилась с ФИО6, участвовавшем в проведении проверочной закупки, о сбыте ему указанного наркотического средства. После этого Михайлова Л.В. примерно в 21 час 50 минут, находясь около торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>-а, незаконно приобрела за 550 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта наркотическое средство JWH-18((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси, и в целом являющееся наркотическим средством общей массой 0,8 грамма. Примерно в 22.00 часа 6 апреля 2010 года Михайлова Л.В., находясь в автомобиле «Опель-Вектра» <данные изъяты> на остановке общественного транспорта «Улица 50 лет Октября», расположенной около <адрес>, незаконно сбыла за 550 рублей ФИО6 указанное наркотическое средство. 15 апреля 2010 года Михайлова Л.В., находясь в автомобиле «Опель-Вектра» <данные изъяты> на <адрес> незаконно сбыла за 600 рублей ФИО6, участвовавшему в проведении проверочной закупки, наркотическое средство JWH-18((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящего в состав курительной смеси, общей массой 1,09 грамма. Кроме того, 10 апреля 2010 года примерно в 20 часов Михайлова Л.В, находясь около торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрела за 600 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство JWH-18((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси, общей массой не мене 0, 26 грамма, что образует особо крупный размер, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта в дамской сумочке до 18 часов 50 минут 15.04.2010 года, когда была задержана сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. 12 апреля 2010 года примерно в 21 час 50 минут Конорев Н.В., находясь в <адрес>, незаконно приобрел с целью последующего сбыта за 3300 рублей у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наркотическое средство марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16, 5 грамма, что является крупным размером, которое Конорев Н.В. перенес в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440 <данные изъяты>, где незаконно хранил с целью сбыта. Примерно в 22 часа 10 минут Конорев Н.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>; в ходе осмотра автомобиля Конорева Н.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Таким образом, Конорев Н.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В кассационном представлении прокурор Железнодорожного административного округа <адрес> Ступаков С.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, мотивируя тем, что суд указал о применении положений ст. 82 УК РФ должным образом не мотивированы. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационных жалобах: осужденная Михайлова Л.В. указывает о несогласии с приговором, вследствие его чрезмерной суровости, при этом указывает на наличие у нее смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, помощь следствию, признание вины, активную помощь следствию, кроме того, указывает, что в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет множество хронических заболеваний; раскаялась и осознала свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит назначить ей наказание в виде лишения свободы условно; адвокат Дрынов И.Г. в защиту интересов осужденного Конорева Н.В. указывает о несогласии с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что Конорев Н.В. по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по своей инициативе участвовал в проведении проверочной закупки, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, а также наличие у него множества заболеваний. Полагает, что назначенное Конореву Н.В. наказание не соразмерно содеянному, поскольку сам Конорев Н.В. не принимал участия в сбыте наркотического средства, а выполнял поручение Михайловой Л.В., приобретение наркотических средств осуществлялось, как правило, за ее деньги; Конореву Н.В. не было известно, кому Михайлова Л.В. сбывала марихуану, Конорев Н.В. не имел прибыли от реализации Михайловой Л.В. марихуаны. Просит приговор изменить, назначить Конореву Н.В. более мягкое наказание; осужденный Конорев Н.В. указывает о несогласии с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью, при этом указывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по своей инициативе участвовал в проверочной закупке. Кроме того, обращает внимание на наличие у него заболеваний, инвалидность его матери. Полагает, что с учетом наличия совокупности указанных смягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание не соразмерно совершенному деянию. Указывает, что не принимал участия в сбыте наркотических средств, а выполнял поручение Михайловой Л.В. по приобретению марихуаны, за ее деньги; ему не было известно, кому Михайлова Л.В. сбывала марихуану, прибыли от ее сбыта он не имел. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянных преступлениях основан на собранных по делу и исследованных в суде доказательствах. В частности, показаниями осужденных Михайловой Л.В., Конорева Н.В. и Татарникова И.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых они полностью признали свою вину, подробно пояснили об обстоятельствах сбыта наркотических средств, указали о роли каждого в совершении преступлений. Так, из показаний осужденной Михайловой Л.В. в судебном заседании следует, что в конце весны 2009 года она познакомилась с Коноревым Н.В., который в ходе разговора пояснил о наличии у него возможности приобретать марихуану. Впоследствии между ней и Коноревым Н.В, сложились дружеские отношения, она неоднократно приобретала у него марихуану для личного потребления; с просьбой о приобретении марихуаны к ней стали обращаться ее знакомые. Примерно в январе 2010 года Конорев Н.В. предложил ей совместно продавать марихуану, при этом он должен был доставать марихуану и предавать ей, а она - искать потребителей марихуаны; на данное предложение она согласилась. Таким образом она сбывала марихуану своим знакомым: 8 февраля 2010 года и 18 марта 2010 года ФИО3 и Алексею по прозвищу «Халява», 6 апреля 2010 года -ФИО6 и Алексею по прозвищу «Халява»; 6 апреля 2010 года она сбыла ФИО6 курительные смеси, содержащие наркотические средства; 10 апреля 2010 года она приобрела у ФИО11 курительную смесь для личного потребления, часть которой употребила, а часть положила в свою сумочку; 15 апреля 2010 года сбыла курительную смесь ФИО6; из показаний осужденного Конорева Н.В. в судебном заседании следует, что в начале января 2010 года Михайлова Л.В. в разговоре с ним сказала, что у нее есть много знакомых, желающих употреблять марихуану, и предложила ему доставать марихуану, передавать ей, а она будет искать клиентов и немного завысив цену, сбывать им марихуану, на что он согласился. Он созвонился со своим знакомым Татарниковым И., употребляющим марихуану, и поинтересовался, сможет ли он (Татарников И.) достать небольшие партии марихуаны лично для него (Конорева Н.В.). Татарников И.А. пояснил, что сможет достать марихуану, при этом за свои услуги попросил отсыпать ему небольшое количество марихуаны для личного потребления. В январе 2010 года ему позвонила Михайлова Л.В., которой он сообщило том, что нашел человека, который может доставать марихуану и с этого времени они могут заниматься совместным сбытом марихуаны. 8 февраля 2010 года Михайлова Л.В. попросила его достать для сбыта четыре спичечных коробка марихуаны, о чем он сообщил Татарникову И.А., который сказал, что достанет марихуану по цене 450 рублей за один спичечный коробок, после чего он встретился с Татарниковым И.А., который за 1800 рублей передал ему четыре спичечных коробка марихуаны, при этом сообщил, что отсыпал для личного потребления небольшое количество марихуаны. Полученную от Татарникова И.А. марихуану он передал Михайловой Л.В. для последующего сбыта. После этого Михайлова Л.В. еще несколько раз заказывала у него марихуану для сбыта третьим лицам; он по просьбе Михайловой Л.В. приобретал марихуану у Татарникова И.А. и передавал ей, в том числе 9 марта 2010 года он приобрел у Татарникова И.А и передал для Михайловой Л.В. для последующего сбыта четыре спичечных коробка марихуаны, 18 марта 2010 года - три спичечных коробка марихуаны. Больше марихуану он у Татарникова И.А. не приобретал, так как он пояснил, что больше не имеет возможности доставать марихуану, при этом Татарников И.А. пояснил, что приобрести марихуану можно у его брата ФИО1 5 апреля 2010 года он позвонил ФИО1 по вопросу приобретения у него марихуаны, который пояснил, что у него есть марихуана по цене 550 рублей за спичечный коробок, в сговор с ФИО1 на совместный сбыт марихуаны он не вступал, пояснял, что марихуану приобретает для личного потребления. 6 апреля 2010 года ему позвонила Михайлова Л.В. пояснив, что ей нужно 2 спичечных коробка марихуаны для сбыта, после чего он по телефону заказал ФИО1 указанное количество марихуаны и договорился о встрече, в ходе которой передал ФИО1 собственные деньги в сумме 1100 рублей за 2 спичечных коробка марихуаны, которые затем передал Михайловой Л.В., которая отдала ему 1100 рублей, потраченных им на приобретение марихуаны. После этого Михайлова Л.В. ему марихуану больше не заказывала, и он ей ее не передавал. 12 апреля 2010 года он приобрел у ФИО1 за 3300 рублей шесть спичечных коробков марихуаны, два из которых ему заказал его знакомый ФИО7 для последующего сбыта, а четыре коробка марихуаны он приобрел для последующего сбыта другим лицам, хотя на тот момент с такой просьбой к нему никто не обращался. В пути следования от ФИО1 с шестью спичечными коробками, находившимися на переднем пассажирском сидении его автомобиля, он был остановлен сотрудниками наркоконтроля. Перед началом осмотра автомобиля он на предложение следователя, в присутствии понятых сообщил о нахождении в его автомобиле шести газетных свертков с марихуаной, которые он желает добровольно выдать, в ходе осмотра в салоне его автомобиля был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находившимися в нем газетными свертками; из показаний осужденного Татарникова И.А., данных в судебном заседании, о том, что в декабре 2009 года его знакомый Конорев Н.В., с которым у него были приятельские отношения, и который также как и он (Татарников И.А.) употреблял марихуану, поинтересовался о наличии у него марихуаны, на что он ответил, что марихуаны у него нет. В январе 2010 года Конорев Н.В. попросил достать для него марихуану, при этом пояснил, что спросит у своего знакомого и в случае ее наличия сообщит Конореву Н.В. После этого он обратился к своему знакомому ФИО5, и спросил о наличии у него марихуаны, который сказал, что у него есть марихуана по цене 450 рублей за спичечный коробок, после чего он сообщил Конореву Н.В., что сможет доставать для него марихуану по 450 рублей за спичечный коробок, при этом в качестве вознаграждения будет брать себе небольшую часть марихуаны, на что Конорев Н.В. согласился. После этого, примерно в начала февраля 2010 года Конорев Н.В. стал по телефону заказывать марихуану, при этом указывал ее количество, после чего сообщал ФИО5 о необходимом ему количестве марихуаны, которую ФИО5 привозил ему; получив от Конорева Н.В, деньги на приобретение марихуаны, он передавал их ФИО5, получая от него необходимое количество марихуаны, которую передавал Конореву Н.В. Марихуану Конорев Н.В. заказывал в среднем один раз в неделю, при этом от Конорева Н.В. ему было известно, что марихуану он приобретает для других людей. Он приобретал у Морозова И. марихуану для Конорева Н.В. 8 февраля 2010 года, какое количество и за какую сумму денег не помнит, 9 марта 2010 года приобрел у ФИО5 для Конорева Н.В. четыре спичечных коробка марихуаны за 1800 рублей, переданных ему Коноревым Н.В., при этом в качестве вознаграждения взял часть марихуаны для личного потребления, 18 марта 2010 года - два спичечных коробка марихуаны за 900 рублей, переданных ему Коноревым Н.В., взяв часть марихуаны для личного потребления, которую хранил в тумбочке, находившейся в его комнате. 31 марта 2009 года он сообщил Конореву Н.В. о своем желании прекратить свою деятельность по незаконному обороту наркотических средств, и предложил Конореву Н.В. по вопросу приобретения марихуаны обращаться к его брату ФИО1 Впоследствии ему стало известно о том, что Конорев Н.В. приобретал марихуану у ФИО1, когда именно и какое количество, ему не известно. 15 апреля 2010 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля; в ходе проведенного в его квартире осмотра был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет, в котором находились частицы марихуаны, которую он 18.03.2010 года взял в качестве вознаграждения для личного потребления. Из протокола явки с повинной Михайловой Л.В. от 16 апреля 2010 года следует, что она сообщила о совершенных ею преступлениях: незаконного сбыта наркотического средства марихуаны 08.02.010 года, 09.03.2010 года, 18.03.2010 года, 06.04.2010 года. Из показаний Конорева Н.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он сообщил Татарникову И.А., что марихуану будет приобретать не для себя, а небольшими партиями сбывать другим лицам; Татарников И.А. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял о том, что Конорев Н.В. сообщил ему о своем намерении через него (Татарникова И.А.) приобретать марихуану по мере надобности и сбывать желающим, при этом он (Татарников) может отсыпать для личного потребления часть наркотического средства. Показания осужденных Михайловой Л.В., Конорева Н.В. и Татарникова И.А. об обстоятельствах совершенных ими преступных действий, всесторонне проверены судом и обоснованно признаны достоверными в той части, в которой они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, при этом судом в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и отверг другие. Не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется. Вина осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО3 об обстоятельствах приобретения им двух коробков марихуаны за 1000 рублей у Михайловой Л.В. 8 февраля 2010 года, последующего его участия в качестве покупателя в проверочной закупке наркотических средств у Михайловой Л.В. 9 марта 2010 года и 18 марта 2010 года, при этом 18.03.2010 года, кроме него, за марихуаной к Михайловой Л.В. приезжал парень по имени Алексей; ФИО4 о том, что 8 февраля 2010 года в ходе проводимого им совместно с ФИО2 и ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО3 было установлено, что он встретился с парнем, после чего они встретились с Михайловой Л., постояв с ней около 5 минут, пришли к торговому центру «Кристалл», где простояв 40 минут, расстались, после чего ФИО3 был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство марихуана, которую, с его слов, он приобрел у Михайловой Л.В. за 1000 рублей; ФИО2 о том, что в ходе проверки оперативной информации о сбыте наркотического средства марихуаны девушкой по имени Любовь, было установлено, что ею является Михайлова Л.В., занимавшаяся сбытом марихуаны совместно со своим знакомым Коноревым Н.В., который вовлек в преступную деятельность Татарникова И.А., в отношении указанных лиц проводилось прослушивание телефонных переговоров; кроме того, пояснил об обстоятельствах проведения 8 февраля 2010 года совместно с ФИО4 и ФИО6 ОРМ «наблюдение» за ФИО3, его последующего задержания и обнаружения в ходе его личного досмотра марихуаны, последующего участия ФИО3 в проверочной закупке наркотических средств у Михайловой Л.В. 9 и 18 марта 2010 года; в ходе проведенных ОРМ, в том числе, прослушивания телефонных переговоров, было установлено, что Татарников И.А. перестал снабжать Конорева Н.В, и Михайлову Л.В. наркотическим средством и примерно с конца марта 2010 года стал приобретать марихуану и ФИО1 6 апреля 2010 года была проведена проверочная закупка наркотических средств с участием в качестве покупателя ФИО6, в ходе которой последний приобрел у Михайловой Л.В. 2 бумажных свертка с марихуаной за 1100 рублей; кроме того, имелась оперативная информация о том, что Михайлова Л.В, занимается сбытом наркотического средства JWH-18, входящего в состав курительных смесей; ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего также, что со слов Михайловой Л.В., у нее можно было приобрести курительные смеси «Спайс» по 550 рублей за 0,5 грамма, а кроме того, его показаниями об участии в качестве покупателя в проверочных закупках наркотического средства JWH-18, проведенных 6 и 15 апреля 2010 года у Михайловой Л.В., обстоятельствах ее задержания, обнаружения и изъятия в ходе ее личного досмотра наркотического средства JWH-18; ФИО1 о приобретении им по просьбе Конорева Н.В. 6 апреля 2010 года двух коробков марихуаны у ФИО5, а также о приобретении Коноревым Н.В. у него (ФИО1) 12 апреля 2010 года шести спичечных коробков марихуаны за 3300 рублей; ФИО15 и ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых 8 февраля 2010 года при личном досмотре ФИО3, при проверочной закупке наркотических средств с участием ФИО3 9 и 18 марта 2010 года; а также их показаниями о проведенных 6 и 15 апреля 2010 года проверочных закупках наркотического средства JWH-18 у Михайловой Л.В., с участием в качестве покупателя оперуполномоченного ФИО6; показаниями ФИО14, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля Конорева Н.В. 24.04.2010 года, в ходе которого Конорев Н.В. указал о нахождении в автомобиле полимерного пакета с марихуаной, после чего указанный пакет был обнаружен и изъят; ФИО13 и ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Михайловой Л.В., в том числе, об обнаружении в сумке Михайловой Л.В. и изъятии денежных средств в сумме 600 рублей и полимерной упаковки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также газетного свертка с веществом растительного происхождения. ФИО11 об обстоятельствах приобретения у него Михайловой Л.В. курительных смесей, которые он приобретал у ФИО10 содержащих наркотические средства 6 апреля 2010 года - двух пакетиков по 0,5 грамма за 1000 рублей; 10 апреля 2010 года - одного пакетика за 600 рублей; 15 апреля 2010 года - одного пакетика за 600 рублей, согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО10 о приобретении у него ФИО11 запрещенных курительных смесей, в том числе 6, 10, 15 апреля 2010 года; ФИО9 об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств JWH-18 у Михайловой Л.В. 6 и 15 апреля 2010 года с участием в качестве покупателя ФИО6, а также задержания Михайловой Л.В. и проведения ее личного досмотра, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство JWH-18; ФИО8 о том, что его знакомый Конорев Н.В.в марте -апреле 2010 года неоднократно предлагал приобрести у него марихуану; ФИО7 о приобретении им примерно с марта 2010 года марихуаны у Конорева Н.В., 8 апреля 2010 года Конорев Н.В. предлагал приобрести у него марихуану. Кроме того, вина осужденных подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, справках об исследовании, заключениями химических экспертиз, физико-химических экспертиз, постановлениями о проведении проверочных закупок наркотических средств, актами осмотра, пометки и передачи денежных средств, а также другими письменными доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре суда. С учетом конкретных обстоятельств по делу, фактических действий Михайловой Л.В., Конорева Н.В. и Татарникова И.А. по незаконному обороту наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период времени с 8 февраля 2010 года по 6 апреля 2010 года Михайлова Л.В. и Конорев Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имели намерение незаконно сбыть наркотическое средство марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,16 грамма, что образует крупный размер; Татарников И.А. в период времени с 8 февраля 2010 года по 18 марта 2010 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Михайловой Л.В. и Коноревым Н.В., имел намерение незаконно сбыть наркотическое средство марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 15, 52 грамма, что образует крупный размер. При этом действия осужденных Михайловой Л.В., Конорева Н.В, и Татарникова И.А. в данной части правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч, 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Доводы кассационных жалоб осужденного Конорева Н.В. и адвоката Дрынова И.Г. о том, что Конорев Н.В. не принимал участия в сбыте наркотического средства, а выполнял поручение Михайловой Л.В., являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, на основании которых судом достоверно установлено, что Михайлова Л.В. и Конорев Н.В. вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, распределили роли каждого в совершении преступления и действовали в соответствии с указанными ролями, согласно которым Конорев Н.В. приобретал наркотическое средство марихуану у Татарникова И.А., доставлял ее Михайловой Л.В., которая занималась поиском покупателей марихуаны и осуществляла ее непосредственный сбыт. В судебном заседании Конорев Н.В. также указывал о наличии у него договоренности с Михайловой Л.В. о совместном сбыте наркотических средств. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб адвоката Дрынова И.Г. и осужденного Конорева Н.В. в обоснование невиновности последнего со ссылкой на то, что наркотическое средство приобреталось им за деньги Михайловой Л.В., поскольку Конореву Н.В. на передаваемые ему Михайловой Л.В, денежные средства он приобретал марихуану, которую передавал Михайловой Л.В, с целью последующего сбыта, о чем ему было достоверно известно, таким образом, выполнял отведенную ему роль в совершении преступления. Доводы кассационных жалоб адвоката Дрынова И.Г. и осужденного Конорева Н.В. о том, что ему не было известно, кому Михайлова Л.В. сбывала марихуану, Конорев Н.В. не имел прибыли от реализации Михайловой Л.В. марихуаны, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, на правильность выводов суда не влияют. По эпизодам преступлений в период с 6 по 15 апреля 2010 года действия Михайловой Л.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в указанный период времени она имела намерение незаконно сбыть наркотическое средство JWH-18((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси, общей массой 1,89 грамма, что образует особо крупный размер, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>; а по эпизоду хранения без цели сбыта наркотических средств от 15 апреля 2010 года - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку обнаруженное у нее в сумке в ходе личного досмотра наркотическое средство JWH-18((нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), входящее в состав курительной смеси, общей массой не мене 0,26 грамма образует особо крупный размер. Исходя из фактических действий Конорева Н.В., который 12 апреля 2010 года приобрел у ФИО1 6 спичечных коробков марихуаны, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,5 грамма, что является крупным размером, с целью ее последующего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, действия его по данному эпизоду правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере. С доводами кассационных жалобы и представления о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, согласиться нельзя. В соответствии с положениями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующие тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания осужденным судом приняты во внимание требования ст. 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и все обстоятельства по делу. При назначении наказания судом в полной мере учтены имеющиеся в отношении каждого из осужденных смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах и представлении. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Михайловой Л.В. судом учтена явка с повинной, беременность, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья; в отношении Конорева Н.В. судом учтена явка с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, а также инвалидность его матери; в отношении Татарникова И.А. учтена его явка с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В связи с наличием у каждого из осужденных смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление. Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание каждому из осужденных назначено с применением ст. 64 УК РФ, связи с чем наказание по каждому из эпизодов преступлений назначено осужденным ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, по которым они осуждены. Основания назначения осужденным наказания в виде реального лишения своды в приговоре мотивированы. Вопреки доводам кассационного представления, судом также мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения к Михайловой Л.В. положений ст. 82 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, в том числе требованиям справедливости и оснований для его снижения не имеется. Таким образом, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда <адрес> от 23 июня 2011 года в отношении Михайловой Л.В., Конорева Н.В. и Татарникова И.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы осужденных Михайловой Л.В., Конорева Н.В., адвоката Дрынова И.Г. и кассационное представление прокурора Железногорожного административного округа <адрес> Ступакова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий Т.М. Бурундукова Судьи: Е.Ю. Безгина Е.В. Хохлова