<адрес> 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Безгиной Е.Ю., Хохловой Е.В. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бобкова А.А. кассационное представление <адрес> межрайонного прокурора Катыхина И.В. на приговор <адрес> от 18 июля 2011 года, по которому Бобоков А.А., 29 августа 1989 года рождения, <данные изъяты> ранее судимый: 12 августа 2010 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.06.2011 года. Принято решения по гражданскому иску, в соответствии с которым с осужденного Бобкова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 480 рублей. Кроме того, с Бобкова А.А. взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Голдиновой Е.М. в размере 1193,52 рубля. Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения осужденного Бобкова А.А., адвоката Голдиновой Е.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, считавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Бобков А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре: 17 февраля 2011 года в период времени с 16 до 17 часов Бобков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования по улице <адрес> вместе с ФИО1 на санях, в которые была запряжена лошадь, зная о наличии у ФИО1 денежных средств, напал на последнего: двумя руками повалил его на спину на дно саней, сел на него сверху и стал удерживать в таком положении. Пытаясь освободиться, ФИО1 поранил правую руку, отчего у него пошла кровь. После чего Бобков А.А. потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства, высказывая в его адрес угрозы убийством, при этом Бобков А.А. приставил к шее ФИО1 зажигалку, имитируя наличие у него в руке оружия, и вновь потребовал передать ему деньги. Воспринимая угрозы Бобкова А.А. реально, ФИО1 прекратил сопротивление и сказал, чтобы Бобков А.А. сам забрал у него деньги. Обыскав карманы одежды ФИО1, Бобков А.А. похитил у него деньги в сумме 480 рублей и мобильный телефон «Samsung», стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылся. В результате указанных преступных действий Бобкова А.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пальца с множественными мелкими ссадинами в окружности, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 880 рублей. В кассационной жалобе осужденный Бобков А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; указывает о несогласии с квалификацией его действий, поскольку насилия к потерпевшему он не применял, руку ФИО1 повредил сам, а он только высказывал у его адрес угрозы. Кроме того, указывает, что страдает психическим заболеванием, в связи с чем неоднократно проходил курс лечения, наличие заболеваний у его родителей. Просит переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ, учитывая его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие психического заболевания и состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бобкова А.А. государственный обвинитель - помощник <адрес> межрайонного прокурора Олейник К.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым. В кассационном представлении <адрес> межрайонный прокурор Катыхин И.В. считает приговор подлежащим изменению, мотивируя тем, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, действиями Бобкова А.А. потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 880 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти проекции 3-го пальца с множественными мелкими ссадинами в окружности. В то же время в приговоре указано, что «попытки ФИО1 освободиться оказались безрезультатными, при этом он получил повреждение правой руки, из которой пошла кровь. В ходе судебного следствия не было установлено происхождение указанных телесных повреждений у потерпевшего. Исходя из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, телесные повреждения он получил обороняясь от Бобкова А.А. и ему показалось, что он поранил руку о предмет, которым Бобков А.А. угрожал ему; Бобков А.А. пояснил, что не знает, обо что ФИО1 поранил руку Таким образом, выводы суда о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены действиями Бобкова А.А., не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и содержат существенные противоречия. В связи с чем считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что действиями Бобкова А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, и снизить назначенное ему наказание на 1 месяц. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Бобкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре. Вина осужденного Бобкова А.А. в содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он признал свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1, подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, указав при этом, что решив похитить у ФИО1 деньги, понимая, что ФИО1 примерно одного роста и телосложения с ним, решил напасть на него, угрожая убийством, и приставив к шее ФИО1 предмет, имитируя оружие, после чего он внезапно сзади напал на ФИО1, стал требовать деньги, угрожая убийством, при этом приставил металлической частью зажигалку к шее ФИО1, понимая, что тот воспринимает ее, как предмет, которым можно причинить телесные повреждения или убить. ФИО1 прекратил сопротивление, был испуган, сказал, чтобы он (Бобков А.А.) забрал все сам. Не отпуская ФИО1, продолжая держать около его шеи зажигалку, он обыскал его карманы, откуда похитил деньги и телефон; согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО1 о нападении на него Бобковым А.А., когда тот неожиданно напал на него, приставил к горлу металлический предмет, высказывая в его адрес угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь, он прекратил сопротивление, и сказал Бобкову А.А., чтобы он забирал у него деньги. После чего Бобков А.А., не выпуская его, и держа металлический предмет у его горла, похитил из кармана деньги и мобильный телефон; показаниями свидетелей: Бобковой Г.М. о том, что утром 18.02.2001 года от ФИО1 она узнала о том, что накануне Бобков А.А. отобрал у него телефон и деньги, при этом на вопрос ФИО1 о том, где его мобильный телефон, Бобков А.А. пояснил, что продал его за 70 рублей; ФИО2, ФИО5, которой от ФИО1 стало известно о нападении на него Бобкова А.А. и хищения денежных средств и мобильного телефона, ФИО3 о приобретении 17.02.2011 года примерно в 20.00 часов у Бобкова А.А. мобильного телефона «Samsung» за 70 рублей, а также заявлением потерпевшего ФИО1 в правоохранительные органы и другими письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бобкова А.А. в совершении разбойного нападения на ФИО4, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ. К выводу о наличии в действиях Бобкова А.А. разбоя суд пришел с учетом всех обстоятельств дела, а именно, что преступление совершено в ночное время, в безлюдном месте, когда Бобков А.А. внезапно напал на ФИО1, высказывая угрозы убийством в целях хищения имущества, при этом совершил конкретные демонстративные действия: приставил к шее потерпевшего металлическую часть предмета, имитирующую оружие, субъективно воспринятую потерпевшим, как оружие. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Бобков А.А. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Указания в кассационной жалобе осужденного в обоснование доводов о переквалификации его действий на то, что он насилия к потерпевшему не применял, а только высказывал в его адрес угрозы, не влияет на выводы суда в части квалификации его действий, поскольку квалифицирующий признак совершении разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» ему не вменялся. Вместе с тем, следует согласиться с доводами кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что действиями Бобкова А.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пальца с множественными мелкими ссадинами в окружности, не повлекшие расстройства здоровья. Так, согласно постановлению о привлечении Бобкова А.А. в качестве обвиняемого (л.д. 128), а также обвинительному заключению, ФИО1 поранил свою правую руку по неосторожности, когда попытался скинуть с себя Бобкова А.А.(л.д.175) Из показаний Бобкова А.А., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что ФИО1 руку поранил сам; из показаний ФИО1 также следует, что он поранил руку, когда попытался вырваться от Бобкова А.А. Из приговора суда, в частности описания преступного деяния, в совершении которого признан виновным Бобков А.А., следует, что, когда ФИО1 пытался освободиться, он получил повреждение правой руки. При таких обстоятельствах, указание о том, что действиями Бобкова А.А. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пальца с множественными мелкими ссадинами в окружности, не повлекшие расстройства здоровья, подлежит исключению из приговора. При назначении Бобкову А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе: явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Бобкова А.А., а именно наличие у него болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости, а также состояние здоровья его родителей. Психическое состояние осужденного Бобкова А.А. не вызывает сомнений, поскольку по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым, то есть в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 109-112). В связи с наличием в действиях Бобкова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Поскольку преступление, за которое Бобков А.А. осужден настоящим приговором, относящееся к категории тяжких, было совершено им в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Бобкову А.А. условного осуждения по приговору <адрес> от 12 августа 2010 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Назначенное Бобкову А.А. наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор <адрес> от 18 июля 2011 года в отношении Бобкова А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что действиями Бобкова А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пальца с множественными мелкими ссадинами в окружности, не повлекшие расстройства здоровья. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бобкова А.А. и кассационное представление <адрес> межрайонного прокурора Катыхина И.В.- без удовлетворения. Председательствующий (подпись) В.В. Квасов Судьи: (подписи) Е.Ю. Безгина Е.В. Хохлова «Копия верна». Судья: Е.Ю. Безгина