Судья Москалева И.Н.       Дело № 22-2024-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.,

судей      Шеварева А.Н. и Ивановой О.Ф.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационною жалобу адвоката Баева М.О., в интересах обвиняемого ФИО10, на постановление Кировского районного суда г.Курска от 28 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о.руководителя Курского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиева Ч.А. от 19 августа 2011 года о возвращении для производства дополнительного расследования уголовного дела № - в части принятия процессуального решения об установлении месячного срока дополнительного расследования со дня поступления уголовного дела следователю, и о признании незаконными действий следователя Ожгихина М.П. по принятию дела к своему производству 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение адвоката Баева М.О. и ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнений к ней), мнение прокурора Цысарука В.Н., судебная коллегия

установила:

12 января 2010 года старшим следователем Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ - по факту перемещения организованной группой через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, в <адрес>, на участке границы между населенными пунктами <адрес>, с участием должностных лиц правоохранительных органов РФ и Украины в период времени с 19 до 24 часов 29 сентября 2009 года.

С момента возбуждения уголовного дела срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, уполномоченными на то лицами.

23 марта 2011 года и.о.заместителя Председателя Следственного комитета РФ Пискаревым В.И. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 18 месяцев, то есть до 12 июля 2011 года.

10 июня 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ было направлено Белгородскому транспортному прокурору, а его заместителем постановлением от 27 июня 2011 года принято решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

19 июля 2011 года руководитель Курского СО на транспорте ММСУ на транспорте Следственного комитета РФ, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего от заместителя Белгородского транспортного прокурора, возвратил дело старшему следователю Курского следственного отдела на транспорте Ожгихину М.П. для производства дополнительного расследования, установив срок дополнительного следствия один месяц со дня принятия дела к производству следователем, который своим постановлением от 19 июля 2011 года принял дело к своему производству.

Постановлением и.о.руководителя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиевым Ч.А. 19 августа 2011 года указанное уголовное дело, поступившее к нему от следователя с обвинительным заключением, для дачи согласия о его направлении прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, было возвращено старшему следователю Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ожгихину М.П. для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, с установлением срока для производства дополнительного расследования один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

23 августа 2011 года старшим следователем Курского СО на транспорте ММСУ на транспорте СК РФ Ожгихиным М.П., данное уголовное дело принято к своему производству.

21 сентября 2011 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации Леоненко Е.Е., по ходатайству следователя Ожгихина М.П. от 20 сентября 2011 года, срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен до 22 месяцев - 25 декабря 2011 года.

14 сентября 2011 года адвокат Баев М.О., в интересах обвиняемого ФИО10, постановление и.о.руководителя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиевым Ч.А. 19 августа 2011 года, в части принятия процессуального решения об установлении месячного срока дополнительного расследования со дня поступления уголовного дела следователю, обжаловал в суд.

Кроме того, в суде, дополнив жалобу, просил признать незаконными действия следователя Ожгихина М.П. по принятию дела к своему производству 23 августа 2011 года.

В удовлетворении жалобы адвоката Баева М.О. в порядке ст.125 УПК РФ 28 сентября 2011 года Кировским районным судом г.Курска было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Баев М.О., в интересах обвиняемого ФИО10, просит отменить постановление Кировского районного суда г.Курска от 28 сентября 2011 год, признав постановление и.о.руководителя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиева Ч.А. от 19 августа 2011 года о возвращении для производства дополнительного расследования уголовного дела № - в части принятия процессуального решения об установлении месячного срока дополнительного расследования со дня поступления уголовного дела следователю, незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на то, что, уголовное дело с подписанным следователем обвинительным заключением поступило и.о.руководителя Курского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиеву Ч.А. для дачи согласия о направлении дела прокурору, к которому в порядке ст.220 УПК РФ оно не поступало, срок предварительного расследования пресечен не был. В связи с чем руководитель следственного органа не был наделен полномочиями устанавливать срок дополнительного расследования.

Указывая на положения частей 4, 5 и 7 ст.162 УПК РФ считает, что дальнейшее продление срока предварительного следствия должно было производиться на общих основаниях, то есть путем обращения следователя с соответствующим ходатайством о продлении процессуальных сроков к вышестоящему руководителю следственного органа.

Считает, что состоявшееся процессуальное решение об очередном установлении срока предварительного расследования не отвечает правовой позиции Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Указывает также на то, что из материалов уголовного дела следует, что решения об установлении сроков расследования ранее руководителями СО принимались неоднократно, при этом общая продолжительность процессуальных сроков более, чем на один месяц превышала указанные в частях 4 и 5 ст.162 УПК РФ сроки.

Обращает внимание на наличие в материалах дела ответа заместителя прокурора Белгородской транспортной прокуратуры от 2 сентября 2011 года, согласно которому перед заместителем Председателя СК РФ возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по делу, включающего срок дополнительного расследования, установленный в постановлении от 19 августа 2011 года, чем по его мнению, косвенно подтверждается незаконность установления руководителем следственного органа месячного срока для производства расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнений к ней), судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, судья обязан проверить законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Обеспечивая требование о разумном сроке рассмотрения дел, федеральный законодатель, наряду с другими сроками, устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки дознания и предварительного следствия по уголовным делам; определены также процессуальные механизмы контроля за соблюдением этих сроков. К числу последних относятся, в частности, положения статьи 162 УПК Российской Федерации, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в течение 2 месяцев, а дальнейший этот срок может быть продлен уполномоченным на то лицом.

В изъятие из этих положений частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации предусматривается, что в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю; при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации не содержится, ее положения, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 октября 2006 года N 418-О, не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного расследования по уголовному делу № в соответствии с действующим законодательством был продлен, уполномоченным на то лицом - и.о. заместителя Председателя Следственного комитета РФ Пискаревым В.И. до 18 месяцев, то есть 12 июля 2011 года.

Впоследствии срок дополнительного расследования, с учетом постановления заместителя Белгородского транспортного прокурора от 27 июня 2011 года, 19 июля 2011 года устанавливался руководителем Курского СО на транспорте ММСУ на транспорте Следственного комитета РФ на один месяц.

Принимая во внимание, что положения статьи 39 УПК Российской Федерации (в частности, пункт 8 ее части первой), действующие в системной взаимосвязи с другими положениями уголовно-процессуального закона, не предполагают продление сроков предварительного расследования руководителем следственного органа в нарушение положений статьи 162 УПК Российской Федерации, полномочия данного должностного лица по этому вопросу были исчерпаны.

В связи с чем вторичное установление срока для производства дополнительного расследования и.о.руководителяКурского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиевым Ч.А. постановлением от 19 августа 2011 года еще на один месяц, в условиях, когда срок предварительного следствия, установленный уполномоченным на то лицом, до 18 месяцев, то есть до 12 июля 2011 года истек, противоречит как положениям ч.6 ст.162 УПК РФ, так и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определенииот 25.12.2008 N 962-О-О, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и мотивы суда, содержащиеся в судебном решении, относительно подсчета срока предварительного следствия по данному уголовному делу.

Исходя изложенного и принимая во внимание, что по жалобе Баева М.О. в порядке ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, а постановление и.о.руководителя Курского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиева Ч.А. от 19 августа 2011 года о возвращении для производства дополнительного расследования уголовного дела № - в части принятия процессуального решения об установлении месячного срока дополнительного расследования со дня поступления уголовного дела следователю, следует признать незаконным и необоснованным.

Поскольку постановление и.о.руководителя Курского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиева Ч.А. от 19 августа 2011 года о возвращении для производства дополнительного расследования уголовного дела № - в части принятия процессуального решения об установлении месячного срока дополнительного расследования со дня поступления уголовного дела следователю признается незаконным и необоснованным, следует признать необоснованными и последующие действия следователя Ожгихина М.П. по принятию дела к своему производству 23 августа 2011 года, в производстве которого оно фактически находилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кировского районного суда г.Курска от 28 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Баева М.О., в интересах обвиняемого ФИО10, в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.

Признать незаконным и необоснованным постановление и.о.руководителя Курского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Лиджиева Ч.А. от 19 августа 2011 года о возвращении для производства дополнительного расследования уголовного дела № - в части принятия процессуального решения об установлении месячного срока дополнительного расследования со дня поступления уголовного дела следователю.

Признать необоснованными действия следователя Ожгихина М.П. по принятию дела к своему производству 23 августа 2011 года

/подпись/ О.Ф.Иванова

<данные изъяты>