Судья Бурундукова С.И.          Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                   Квасова В.В.,

судей                     Ивановой О.Ф. и Хохловой Е.В.,

при секретаре                                  Шашенкове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Тянгаева А.В. - адвоката Коробейниковой Е.Г. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство адвоката о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

          Тянгаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление адвоката Коробейниковой Е.Г. в интересах осужденного Тянгаева А.В.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

Адвокат Коробейникова Е.Г. в интересах осужденного Тянгаева А.В. который отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК - 9 УФСИН РФ по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного осужденному по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое ходатайство мотивировала тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшают положение осужденного, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено: действия осужденного Тянгаева А.В. переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции закона от 1996 года на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, по которой наказание в виде лишения свободы смягчено до 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев.

В кассационной жалобе на постановление суда адвокат Коробейникова Е.Г.просит решение изменить и снизить назначенное осужденному наказание на более значительный срок.

Считает, что под изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, подразумевается более существенное снижение назначенного приговором суда наказания.

Обращает внимание на то, что при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, а потому назначил наказание осужденному в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона, по которому Тянгаев А.В. осужден.

По мнению адвоката, поскольку Федеральным законом была исключена нижняя граница санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ, то назначенное судом Тянгаеву А.В. наказание должно быть снижено более чем на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

          Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Тянгаев А.В. по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ за пособничество в угоне, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Тянгаев А.В., которому наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 166 УК РФ была определена в 6 (шесть) лет.

При таком положении, исходя из требований ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции действия осужденного обоснованно переквалифицировал на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции нового уголовного закона, а наказание Тянгаеву А.в. смягчил по сравнению с тем, которое ему назначалось по приговору суда, измененному кассационным определением.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному Тянгаеву А.В. судебная коллегия с учетом всех установленных по делу приговором суда и кассационным определением обстоятельств не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведен в соответствие с новым уголовным законом приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Тянгаева А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

                Е.В. Хохлова