<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей областного суда Ивановой О.Ф. и Квасова В.В., при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Иванов А.Г. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, холостому, имеющему среднее образование, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в замене неотбытой части наказания исправительными работами. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление осужденного Иванов А.Г. и его защитника - адвоката Ефименко Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пикулиной О.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Иванов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами, мотивируя тем, что отбыл более половины срока наказания, принимает активное участие в благоустройстве пекарни, в период отбывания наказания получил специальность сантехника, окончив производственное училище, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в его удовлетворении отказал, сославшись на то, что замена неотбытой части наказания на исправительные работы, а также и дальнейшее исправление осужденного Иванова А.Г. без изоляции от общества является преждевременным. В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению осужденного, суд в постановлении привел формальные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства и не учел в полной мере, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, добросовестно относится к труду, наложенное на него взыскание было погашено, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет 6 поощрений, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в работах по благоустройству пекарни и столовой. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с положениями части 1 названной статьи неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. Из материалов дела усматривается, что Иванов А.Г. отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по приговору суда. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является лишь одними из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса. Суд первой инстанции тщательным образом исследовал представленные ему материалы, в том числе характеристику Иванов А.Г., справку о поощрениях его, и пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в них сведения свидетельствуют о соблюдении осужденным установленного режима отбывания наказания и не могут являться безусловными основаниями замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, приведены в постановлении суда со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. При этом судом принята во внимание и получила оценку вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, и доводы осужденного о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания исправительными работами и отмены принятого судом решения об отказе ему в этом являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Квасов В.В.