Мировой судья Глебов А.П.                  Дело № год

Апелляционная инстанция:

судья Мигущенко Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                     Морозовой Т.В.,

судей                                                                 Ивановой О.Ф. и Хохловой Е.В.,

при секретаре                                          Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении

          Баркатунов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, 1997 года рождения, образование среднее, работающего слесарем ОАО <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 156, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении:

Баркатунов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое по нему наказание частично, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному и окончательно по совокупности приговоров определено 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления потерпевшей ФИО1 и ее адвоката Курбатова А.И., поддержавших кассационную жалобу потерпевшей об отмене приговора суда, осужденного Баркатунов Р.В. и его защитника - адвоката Денисовой Е.В., а также прокурора Потаповой М.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Баркатунов Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. <адрес> во время ссоры с бывшей супругой - ФИО1 сдавливал шею последней рукой, выкручивал ей руку, высказывая при этом словесные угрозы убийством, после чего хватал ее за плечи и предплечья, причинив телесные повреждения и физическую боль. Когда ФИО1 удалось вырваться от осужденного, последний догнал ее в комнате, повалил на диван и стал руками сдавливать ее шею, при этом угрожал потерпевшей словесно задушить ее. Потерпевшая, опасаясь осуществления высказанной осужденным угрозы, оказала ему сопротивление, и Баркатунов Р.В. ее отпустил. Однако перед уходом из дома осужденный вновь схватил ФИО1 рукой за шею и стал ее сдавливать, и потерпевшая, реально опасаясь осуществления угрозы убийством, стала наносить Баркатунов Р.В. удары по различным частям тела веником, после чего осужденный покинул дом.

В результате действий Баркатунов Р.В. у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи слева, правого плеча и предплечья, левой голени, ссадины правого предплечья, локтевого сустава, которые, согласно заключению эксперта, не причинили вреда ее здоровью.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

По мнению потерпевшей, приговор апелляционной инстанции является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Считает, что действия осужденного Баркатунов Р.В. были направлены на умышленное причинение ей смерти, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ею было оказано активное сопротивление.

Со ссылками на то, что ранее Баркатунов Р.В. был осужден за совершение преступления в отношении своего ребенка, полагает необоснованным признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Признание смягчающим наказание Баркатунов Р.В. обстоятельством беременность его гражданской жены считает противоречащим законодательству.

В возражениях на кассационную жалобу:

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сеймского административного округа г. <адрес> Т.А. Гудакова просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Считает, что суд при постановлении приговора обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку это обстоятельство прямо предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ.

Признание смягчающим наказание осужденному обстоятельством беременность его гражданской жены осужденного полагает не противоречащим Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания».

По мнению автора возражений, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Осужденный Баркатунов Р.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.

Указывает на то, что с гражданской женой - ФИО6 он проживает и ведет совместное хозяйство около 2 лет, и это подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, указывает на то, что потерпевшая ФИО1 заинтересована в его осуждении, поскольку проживает в доме, который принадлежит ему, осужденному, на основании договора дарения и не является имуществом, нажитым совместно с потерпевшей в период брака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанций, о совершении Баркатунов Р.В. преступлений в отношении ФИО1 основаны на тщательно исследованных доказательствах, приведенных в текстах судебных решений.

Сам осужденный Баркатунов Р.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его бывшей женой ФИО1 в его доме произошла ссора.

По показаниям потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в <адрес> осужденный Баркатунов Р.В. во время ссоры сдавливал ее шею рукой, выкручивал ей руку, хватал за плечи и предплечья, причиняя ей физическую боль. Когда она, почувствовав, что задыхается, нанесла удар осужденному в область паха, вырвалась и убежала в комнату, Баркатунов Р.В. догнал ее, свалил на диван и снова стал сдавливать ее шею, при этом высказывая словесно, что задушит ее и убьет. Она снова ударила осужденного, и последний ее отпустил и собрался уходить, но снова вернулся, схватил рукой за шею и стал ее сдавливать. Испугавшись за свою жизнь, она стала наносить удары Баркатунов Р.В. веником, после чего он ушел.

Вопреки доводам осужденного, подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО2 - матери потерпевшей, которая пояснила, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь - ФИО1 и сообщила, что Баркатунов Р.В. ее душит и попросила вызвать милицию, позже она видела у ФИО1 телесные повреждения в виде покраснений на руках, ногах и шее; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО1, согласно которым они слышали, что между Баркатунов Р.В. и ФИО1 произошла ссора; показаниями допрошенных в качестве свидетелей участковых уполномоченных ОМ-7 УВД по <адрес> ФИО4 и ФИО3, которые по сообщению, поступившему в опорный пункт, о том, что «жену душит муж» прибыли в дом осужденного, где находились ФИО1 и Баркатунов Р.В., у которых они приняли объяснения о произошедшем; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков шеи слева, правого плеча и предплечья, левой голени, ссадины правого предплечья, локтевого сустава, которые не причинили вред здоровью, а также другими доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Баркатунов Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что убедительно мотивировано в судебных решениях.

Учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится судом только в рамках предъявленного лицу обвинения, а Баркатунову Р.В. обвинение в покушении на убийство ФИО1 не предъявлялось, доводы потерпевшей об этом не могут быть приняты во внимание. Кроме того, данных о совершении осужденным Баркатуновым Р.В. в отношении потерпевшей более тяжкого преступления, чем те, за которые он осужден, в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, по делу не допущено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями закона учел то, что преступления Баркатуновым Р.В. Р.В. совершены в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивы, по которым суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Баркатунову Р.В. условное осуждение, приведены в приговоре и являются правильными, не соглашаться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом отмены условного осуждения Баркатунова Р.В. обоснованно суд назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Признание судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание Баркатунову Р.В. обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего ребенка и беременность его сожительницы не противоречит положениям ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы потерпевшей об обратном нельзя признать основательными.

Учитывая, что мировым судьей срок окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ Баркатунову Р.В. был назначен равным не отбытому им сроку наказания по предыдущему приговору, то есть с нарушением требований названной нормы закона, районный суд обоснованно удовлетворил апелляционное представление об этом и изменил приговор суда первой инстанции в этой части.

При таком положении, когда Баркатунову Р.В. за преступления небольшой тяжести назначено наказание в виде лишения свободы, отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствующим требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, как на это указывает потерпевшая, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания за преступления небольшой и средней тяжести обоснованно назначено осужденному Баркатунову Р.В. ранее не отбывавшему лишения свободы, в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баркатунова Р.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:             Морозова Т.В.

Судьи:                 Иванова О.Ф.,

                                                                                                             Хохлова Е.В.