<адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                      Полянской Н.Д.,

судей областного суда              Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г.,

при секретаре                                     Сергеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осужденного Сальников И.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

          Сальникову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведенному для отбывания наказания в колонию-поселение,

          отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

          Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., мнение прокурора Харитонова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осужденный Сальников И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 1/2 срока назначенного приговором суда наказания, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, содержится в облегченных условиях содержания.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Сальников И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сальников И.В.. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что за время отбывания наказания по приговору суда нарушений установленного режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся, переведен в колонию-поселение, а перечисленные в постановлении суда нарушения допущены им во время предварительного следствия и погашены.

По его мнению, суд первой инстанции не обоснованно не учел то, что он является единственным кормильцем в семье, его мама, бабушка, сестра и ребенок имеют различные группы инвалидности.

Считает, что суд в своем постановлении привел формальные доводы для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного Сальников И.В. соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Сальникова И.В. за весь период отбывания наказания, а также учел мнение представителя исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не содержат данных для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Как это прямо следует из постановления суда, наличие у осужденного Сальникова И.В.. погашенных и снятых в установленном порядке взысканий не являлось основополагающим при отказе ему в удовлетворении ходатайства, а лишь принималось судом во внимание в качестве данных, характеризующих поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого решения и не могут повлечь за собой его отмену.

Выводы суда об отсутствии оснований признать, что Сальников И.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, являются мотивированными, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном нельзя признать основательными.

Иные доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе и относительно наличия у него на иждивении родственников, имеющих различные группы инвалидности, сами по себе, без учета данных, свидетельствующих о невозможности удовлетворения ходатайства Сальников И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, также не могут являться основанием для отмены принятого судом решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Сальникова И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:               Полянская Н.Д.

Судьи:                                                                                          Иванова О.Ф.,

                                                                                                          Ларина Н.Г.