Судья Бурундукова С.И.                                                  Дело № года

<адрес>                                                                         23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего       Гудакова Н.В.,

и судей                  Безгиной Е.Ю., Романова М.П.

при секретаре                      Макаровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Летова А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 3 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении

Летова А.А., 26 марта 1982 года рождения, уроженца <адрес> ЧССР, проживающего по адресу: <адрес> зона, <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, отбывающего наказание по приговору Тимского районного суда <адрес> от 20 апреля 2009 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Безгиной Е.Ю.,мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отбывая наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, осужденный Летов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 3 июня 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Летов А.А. указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, ссылаясь при этом на мнение представителя администрации колонии. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его ходатайства; суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, поскольку они погашены, злостных нарушений он не допускал. Судом не учтено наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестный труд, он находится в облегченных условиях содержания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из представленных материалов видно, что Летов А.А. фактически отбыл 2/3 срока наказания, 02.09.2010 года переведен в облегченные условия содержания. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: 10.06.2009 года за невыполнение команды отбой Летову А.А. был объявлен выговор; 16.07.2009 года и 22.07.2009 года за курение в не отведенном месте Летову А.А, также объявлен выговор.

Данные обстоятельства были приняты судом во внимание, при этом судом правильно установлено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной уголовным законом части срока наказания, а также наличие двух поощрений за примерное поведение и добросовестный труд не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом данных о поведении Летова А.А. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Летова А.А.

На основании совокупности установленных обстоятельств, нельзя не согласиться с выводами суда о том, что наличие у Летова А.А. двух поощрений является недостаточным для вывода о том, что он не нуждается дальнейшем отбывании наказания, поскольку соблюдение осужденным условий отбывания наказания, в том числе добросовестный труд и примерное поведение, являются обязательными.

Таким образом, состоявшееся по ходатайству осужденного Летова А.А. судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 3 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Летова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Судьи -                                     (подписи)                                  Е.Ю. Безгина

                              М.П. Романов

«Копия верна». Судья:                                                       Е.Ю. Безгина