ч. 2 ст. 161 УК РФ

Судья Конорева Ж.М. Дело № 22- 1400-2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.

судей Романова М.П., Гудакова Н.В.

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хардикова Н. В., кассационному представлению <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 июня 2011 года, которым

Хардиков Н.В., 15 декабря 1987 года рождения, <данные изъяты> холостой, <данные изъяты> ранее судимый: 15 апреля 2008 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.4,5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года)в отношении потерпевшей Д. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) в отношении потерпевшей П. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 года) в отношении А. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего Р. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 15 июня 2011 года с зачетом времени его содержания под стражей с 1 ноября 2010 года;

Ломов (Лихонин) И.В., 24 сентября 1988 года рождения, <данные изъяты> не имеющий регистрации, <данные изъяты> не имеющий судимости,

осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 7.03.2011 года) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 3945 рублей.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Хардикова Н.В. и его адвоката Кудрявцева Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Д., просившей оставить приговор без изменения, потерпевшей Б., которая поддержала исковые требования в полном объеме, поскольку, хотя ей и вернули мобильный телефон, но судом не взыскан ущерб, причиненные ей хищением в размере 800 рублей, мнение прокурора Потаповой М.П., поддержавшей доводы, изложенные в заявлении об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Хардиков Н.В. осужден за то, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшей Абакумовой); нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Родионова);

Дважды открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевших Д. и П.);

Ломов осужден за то, что он совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

6 октября 2010 года примерно в 01 час Хардиков Н.В., находясь вблизи дома <данные изъяты> вместе с ранее знакомой Д., у которой при себе имелась сумка, в которой находился мобильный телефон «Nokia 2600» и денежные средства в сумме 1500 рублей, из корыстных побуждений и с целью наживы, решил открыто похитить у Д. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья сумку. Он нанес последней удар кулаком в область лица, толкнул ее рукой в грудь, отчего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, вырвал сумку, стоимостью 350 рублей, в которой находились денежные средства 1500 рублей и мобильный телефон«Nokia 2600», стоимостью 780 рублей, скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2630 рублей.

9 октября 2010 года, примерно в 3 часа 10 минут, Хардиков Н.В., находясь вблизи дома <данные изъяты>, увидел у ранее незнакомой П. мобильный телефон «SamsungE 1080i» и из корыстных побуждений решил его открыто похитить. С этой целью он нанес П. удар кулаком в лицо, от которого она упала на тротуар, наклонился над лежавшей на тротуаре П. и, удерживая ее голову руками, сковывая тем самым её движение, и голосом, не терпящим возражения, потребовал передать ему находящиеся при ней телефон и денежные средства. П., чья воля к сопротивлению действиями Хардиков Н.В. была подавлена, передала последнему мобильный телефон «SamsungE 1080i», стоимостью 731 рубль, после чего Хардиков Н.В. скрылся.

11 октября 2010 года в вечернее время Хардиков и Ломов (Лихонин), находясь в лесном массиве в 50 метрах от дома <данные изъяты> по предложению Хардикова из корыстных побуждений договорились между собой открыто похитить сумку у какой-либо девушки с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Увидев проходившую мимо ранее незнакомую им Б., у которой в руках были мобильный телефон «Sony-EricssonW300i» и сумка, реализуя свой преступный умысел, во исполнение ранее достигнутой договоренности, направились к Б., Ломов И.В. отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Хардиков, выйдя за рамки предварительной договоренности, действуя дерзко и открыто, неожиданно для потерпевшей подбежал к ней, держа в руке стеклянную бутылку из-под пива, и ударил ею по голове Б., применив тем самым к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья, вырвал из ее рук мобильный телефон. Затем с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., Хардиков нанес ей удар кулаком в область головы и удар ногой в область лица, после чего схватил принадлежащую потерпевшей лежавшую неподалеку на земле сумку и вместе с Ломовым скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

14 октября 2010 года Хардиков Н.В. из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ранее ему незнакомого Р., который проживает в квартире <данные изъяты>, не запирает входную дверь в квартиру и в середине месяца получает пенсию. В 20 часов через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, на кухне обнаружил топор, и, размахивая перед лицом Р. этим топором, умышленно нанес последнему один удар ногой в область лица, и голосом, нетерпящим возражения, потребовал передать ему имеющиеся в квартире денежные средства. Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы Хардикова Н.В. реально, ответил, что денег в квартире нет. Хардиков Н.В. нанес Р. еще два удара ногой в область лица, и стал обыскивать в комнате мебель и личные вещи Р., не обнаружив в квартире денег, Хардиков Н.В. нанес еще один удар ногой в область лица Р., после чего открыто похитил бутылку портвейна «777», в котором было вина на 28 рублей, и нож, стоимостью 250 рублей, и скрылся с места преступления, причинив своими действиями Р. имущественный ущерб на общую сумму 278 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека в щечно-скуловой области слева с переходом на угол рта и нижнюю челюсть, аналогичного кровоподтек в щечно-скуловой области справа, которые не причинили вреда.

В судебном заседании Хардиков Н.В. свою вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Хардиков Н.В. просит разобраться с его делом в части взыскания с него суммы в счет возмещения в пользу потерпевшей Б. материального ущерба и указывает, что постановлено взыскать с него и Ломова (Лихонина) И.В. солидарно в пользу Б. 3945 рублей, однако при этом судом не учтено то обстоятельство, что мобильный телефон «Sony-EricssonW300i», стоимостью 1350 рублей, был возвращен потерпевшей.

Также указывает, что в отношении потерпевшего Р. им был совершен грабеж, а не разбой.

Кроме того, в деле имеется кассационное представление <данные изъяты>. Однако доводы данного кассационного представления <данные изъяты> не поддержаны, они были им изменены до начала судебного заседания.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления <данные изъяты> просит приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22 июня 2011 года в отношении Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. отменить в части гражданского иска, направив в этой части дело на новое рассмотрение, поскольку судом не дано оценки исковым требованиям потерпевшей Б.

Ссылается на то, что Б. в результате противоправных действий Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. был причинен имущественный ущерб на сумму 3945 рублей, на эту сумму ею был заявлен гражданский иск, с учетом стоимости мобильного телефон. Однако мобильный телефон ей был возвращен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, а в остальной части является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. в совершении инкриминируемых им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина осужденных Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденных, протоколами явки с повинной Хардикова Н.В.; показаниями потерпевших Д., П., Б., Р. об обстоятельствах, при которых было похищено их имущество, о характере насилия, которое к ним применялось при хищении их имущества; заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности; показаниями свидетелей фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий; в протоколах осмотра предметов; в заключении эксперта, в справках о стоимости похищенного имущества; в актах судебно-медицинского освидетельствования Б., Р., П.; в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Хардиков Н.В. в совершении:

нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшей Абакумовой), дав содеянному правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Родионова), квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

дважды открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевших Д. и П.), квалифицировав его действия по каждому преступления действия Хардикова Н.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О виновности Ломова (Лихонина И.В.) в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей Абакумовой), дав содеянному правильную юридическую оценку по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Хардикова Н.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Р. не имеется, поскольку вина Хардикова Н.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и выводы суда о его виновности являются обоснованными и не вызывают сомнения.

Назначая наказание Хардикову Н.В. и Ломову (Лихонину И.В.), суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а при назначении наказания Хардикову Н.В. и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Хардикова Н.В. обстоятельств суд принял во внимание явки с повинной по всем четырем преступления.

Вместе с тем по делу установлено отягчающее наказание Хардикова Н.В. обстоятельства, наличие в его действия опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, и назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Ломову (Лихонину) И.В. обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления и назначено ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого судом установлено, что Ломов (Лихонин) И.В. обнаруживает болезненное состояние психики - эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Хардикову Н.В. судом верно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, по делу был рассмотрен гражданский иск Б. и судом постановлено взыскать с Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. в солидарном порядке в пользу Б. 3945 рублей.

Как следует из объяснений потерпевшей Б., похищенный у нее мобильный телефон «Sony-EricssonW300i» ей был возвращен, вместе с тем судом не взысканы в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, 800 рублей.

Таким образом, принимая решение о взыскании в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 3945 рублей солидарно с Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. судом не учтено то обстоятельство, что мобильный телефон, стоимость которого входит в тот размер, который постановлено приговором суда взыскать с виновных, возвращен потерпевшей, и не дано оценки исковым требованиям потерпевшей Б., которая указывает, что судом не взыскано в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба причиненного хищением 800 рублей, поэтому приговор в части взыскания материального ущерба с Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. подлежит отмене, а дело в этой части направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г. Курска от 22 июня 2011 года в отношении Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. в части гражданского иска о взыскании солидарно в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 3945 рублей отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части тот же приговор в отношении Хардикова Н.В. и Ломова (Лихонина) И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская

Судьи М.П. Романов

Н.В. Гудаков